Решение от 26 июня 2013 года №2-380/2013

    Дело № 2-380/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе
 
    Председательствующего судьи И. В. Дружкиной
 
    При секретаре М. А. Выдриной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Калачёвой О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО обратилось в суд с иском к Калачёвой О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере 62 000 рублей 21 копейки и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1.01.2009 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2008 года. Ответчик Калачёва О.В. является собственником нежилого помещения – магазина промышленных товаров общей площадью 182,8 кв.м. 31 июля 2009 года между ООО и Калачевой О.В. был заключен договор № 04\09, по условиям которого ООО принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик Калачева О.В. своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги. Калачевой О.В. направлялись счета на оплату услуг, однако оплата не производилась, в результате чего за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года образовалась задолженность в размере 62000 рублей 21 копейка. Ответчику направлялась претензия, но во внесудебном порядке спор не разрешен.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Калачёва О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой оператора связи по истечении срока хранения. Суд считает извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ( л.д. 56,67, 68).
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме устанавливается императивно: она пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Если решением общего собрания собственников помещений ( или иным соглашением всех участников долевой собственности), принятым до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, не установлено иное ( статья 15 вводного Закона).
 
    Ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Момент возникновения такой обязанности для собственника жилого помещения определен моментом возникновения права собственности. Плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги ( ст. 154 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец с 1.01.2009 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2008 года и от 30.01.2011 года ( л.д.16-17). Деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является одним из видов деятельности истца, что подтверждается Уставом ( л.д. 33-50)
 
    В многоквартирном жилом доме по <адрес> расположено нежилое помещение – магазин промышленных товаров, общей площадью 182,8 кв.м., в спорный период принадлежавшее на праве собственности ответчику Калачёвой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП, письмом ответчика и ответом на запрос ( л.д. 18, 70, 71).
 
    31 июля 2009 года между ООО и Калачёвой О.В. был заключен договор № 04\09, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а ответчик Калачева О.В. – в течение 10 дней со дня получения счета или ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца производить оплату услуг ( л.д. 19-24). Разделом 6 данного договора срок его действия определен с 1.01.2009 года по 31.12.2009 года и предусмотрено его продление на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Согласно разделу 4 плата за содержание и текущий ремонт установлена в размере 5 рублей 19 копеек за 1 кв.м., плата за капитальный ремонт 2 рубля 90 копеек. Пунктом 4.6 договора предусмотрен пересмотр платы при утверждении новых тарифов главой Ашинского городского поселения.
 
    Суд находит необоснованным требование истца о взыскании платы за содержание и ремонт исходя из тарифных ставок, утвержденных постановлениями главы Ашинского городского поселения ( л.д. 25-29), поскольку возможность ООО изменять плату по договору в одностороннем порядке при утверждении органом местного самоуправления новых тарифов договором № 04\09 не предусмотрена. Согласно пункту 4.6 договора № 04\09 все изменения в настоящий договор оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Допустимых доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашений о внесении изменений в договор № 04\09 от 31.07.2009 года, суду не представлено.
 
    Следовательно, расчет платы за содержание, текущий и капитальный ремонт за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года надлежит производить исходя из тарифов, установленных разделом 4 договора № 04\09 от 31 июля 2009года.
 
    Согласно расчету подлежало уплате:
 
    - за содержание и текущий ремонт 45539 рублей 14 копеек ( 182,8 кв.м. х 5,19 руб. х 48 месяцев)
 
    - за капитальный ремонт 25 445 руб. 76 копеек ( 182,8 кв.м. х 2,90 руб. х 48 месяцев)
 
    Оплата произведена Калачевой О.В. частично в размере 21474 рубля 90 копеек ( л.д. 31-32). При этом представитель истца пояснил, что счета на оплату выставляются на общую сумму без разделения на виды начислений. Из материалов дела также не усматривается, в каком размере оплачен ремонт и содержание, а в каком капитальный ремонт.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 49510 рублей (45539,14 рублей + 25445, 76 рублей - 21474, 90 рублей).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2660 рублей ( л.д. 6). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований 79,85 %, суд приходит к выводу, что с Калачёвой О.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2124 рубля ( 2660 руб. х 79,85 %).
 
    Руководствуясь ст. ст. 38, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО к Калачёвой О.В. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Калачёвой О.В. в пользу ООО долг по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере 49510 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2124 рубля, всего 51634 рубля ( пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать четыре рубля).
 
    В остальной части иска ООО отказать.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий п\п
 
    Копия верна.
 
    Судья И. В. Дружкина.
 
    Секретарь М. А. Выдрина.