Решение от 29 мая 2013 года №2-380/2013

Дело №2-380/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием представителя истца Тимошкина Ю.Г. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика - ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина Ю.Г. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения ГУ - УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г. и включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тимошкин Ю.Г. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда, в котором просил отменить решение ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе № от Д.М.Г., включить в специальный стаж периоды его работы: в <данные изъяты> в должности судокорпусника-ремонтника с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.; в <данные изъяты> в должности капитана-механика на т/х <данные изъяты> навигацию <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что в спорные периоды он работал в <данные изъяты> в должности судокорпусника-ремонтника. Полагает, что имеющаяся в приказе о работе запись о работе в должности судокорпусника-газорезчика является некорректной, поскольку в его функции входил ремонт судов, при осуществлении которых он применял газорезку. Отдельного работника, занимающегося газорезкой не имелось, в связи с незначительным объемом работ газорезкой. Резка на станках заготовок и деталей из листового и профильного металла являлась неотъемлемой частью работ судокорпусника-ремонтника. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. он работал в должности капитана-механика т/х <данные изъяты> в <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке и уточняющей справке. Отработал полную навигацию. Теплоход <данные изъяты> относился к транзитному флоту и не относился к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Его должность относилась к должностям плавсостава.
 
    В судебное заседание истец Тимошкин Ю.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из представленного в суд заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Форак Е.С. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца – адвокат Форак Е.С., действующая на основании доверенности от Д.М.Г., исковые требования Тимошкина Ю.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указала, что в <данные изъяты> (после реорганизации <данные изъяты>) истец работал с Д.М.Г. года. В спорные периоды истец работал в должности судокорпусника – ремонтника, хотя в приказе о назначении его должность указана как судокорпусник-газорезчик. Однако в трудовые обязанности истца входил ремонт корпусов судов, при котором он применял газорезку, так как отдельной должности газорезчика в <данные изъяты> не было. В Д.М.Г. году истец работал в <данные изъяты> капитаном-механиком теплохода <данные изъяты> Отработал полную навигацию, т.к. т/х <данные изъяты> направлялся в северные районы, где ледоход начинается позднее, поэтому навигация у истца началась с Д.М.Г.. Указанное судно относится к транзитному флоту, должность капитана-механика относилась к должностям плавсостава. Отпуском без сохранения заработной платы либо учебным отпуском в Д.М.Г. году истец не пользовался, прогулов не имел. Д.М.Г. истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика указанные выше периоды не были включены в специальный стаж, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г., в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что Д.М.Г. Тимошкин Ю.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно представленным документам страховой стаж истца составил <данные изъяты>, в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж составил <данные изъяты>, стаж за работу в плавсоставе составил <данные изъяты>. При этом периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности судокорпусник - газорезчик не учтены в подсчет специального стажа, т.к. наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком №. Период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. не был учтен в специальный стаж, поскольку на индивидуальном лицевом счете Тимошкина Ю.Г. в системе обязательного пенсионного страхования отсутствовали сведения о льготном характере работы. Однако, Д.М.Г. работодателем истца - <данные изъяты> индивидуальные сведения в отношении Тимошкина Ю.Г. были откорректированы, период его работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. был указан как льготный период, в связи с чем согласна с требованиями о включении указанного периода в специальный стаж. Также указала, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того указала, что согласно приведенному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
 
    Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из представленного в суд заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица - <данные изъяты>.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Так, решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе № от Д.М.Г. Тимошкину Ю.Г. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом истцу не были включены в специальный стаж, в том числе, периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности судокорпусник – газорезчик, т.к. наименование профессии не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком №2. Период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтен в специальный стаж, поскольку на индивидуальном лицевом счете Тимошкина Ю.Г. в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют сведения о льготном характере работы.
 
    Согласно приведенному решению страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж составил <данные изъяты>, стаж за работу в плавсоставе составил <данные изъяты>.
 
    Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно ст. 27 ч. 1 п. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшие в плавсоставе на судах морского, речного флота (за исключение портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда и работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
 
    Согласно п.п. «Б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Списком № 2 раздела ХIV «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. под кодом 2150300а-18908 предусмотрена должность «судокорпусники – ремонтники». Разделом ХХХIII "Общие профессии" под кодом 23200000-11618 предусмотрена должность «газорезчики».
 
    В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.
 
    При этом, согласно 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.
 
    Трудовая книжка на имя Тимошкина Ю.Г. содержит следующие записи о периодах работы:
 
    Ново-Ильинская РЭБ:
 
    Д.М.Г. принят <данные изъяты> <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты> т/х <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. уволен из <данные изъяты> в ряды Советской Армии (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. после возвращения из Советской Армии принят в <данные изъяты> 1 штурманом 1 пом. механика <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты> <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты>Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. при объединении <данные изъяты> и <данные изъяты> образовано предприятие <данные изъяты> (Пр. № по <данные изъяты> от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты> т/х <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. назначен <данные изъяты> т/х <данные изъяты> (Пр. № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. предприятие переименовано в филиал <данные изъяты> (Пр. № по <данные изъяты> от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. переведен в филиал <данные изъяты> <данные изъяты>. т/х <данные изъяты> <данные изъяты> (Пр. №-к от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в <данные изъяты> (Пр. №-к от Д.М.Г..
 
    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
 
    Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Факт работы истца в филиале <данные изъяты> подтвержден соответствующей справкой №, выданной МКУ «Архив» Д.М.Г., из которой следует, что согласно приказам по личному составу за <данные изъяты> годы имеются сведения о работе Тимошкина Ю.Г.:
 
    принять с Д.М.Г. 2 шт. 2 пом. мех. <данные изъяты> (приказ о принятии № от Д.М.Г.)…;
 
    «О переводе судокоманд на навигационное положение», назначить смен. кап. мех на т/х <данные изъяты> (приказ № от Д.М.Г.);
 
    направить см. кап. мех. т/х <данные изъяты> в котельно - сварочный участок судокорпусником-газорезчиком второго разряда (приказ № от Д.М.Г.);
 
    направить см. кап. мех. т/х <данные изъяты> в отстой флота с Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.)….;
 
    направить моториста - рулевого т/х <данные изъяты> с Д.М.Г. в котельно -сварочный участок судокорпусником - газорезчиком третьего разряда (приказ № от Д.М.Г.);
 
    «О переводе судокоманд на навигационное положение», назначить с Д.М.Г. см. кап. мех. на <данные изъяты> (приказ № от Д.М.Г.),
 
    предоставить см. кап. мех. <данные изъяты> неоплачиваемые отгулы за навигацию с Д.М.Г. по Д.М.Г., предоставить отпуск за рабочий год с Д.М.Г. по Д.М.Г. (приказ № от Д.М.Г.)…;
 
    уволить см. кап. мех. <данные изъяты> с Д.М.Г. переводом в <данные изъяты> (приказ об увольнении № от Д.М.Г. (л.д. 11-13).
 
    Согласно согласно лицевым счетам по заработной плате, имеются сведения о работе Тимошкина Ю.Г. в <данные изъяты> в периоды: <данные изъяты> годы (архивная справка № от Д.М.Г., л.д. 14).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Т. и Ф., факт совместной работы которых с истцом в спорные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в архивных справках сведения, дополнив их.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что с Д.М.Г. года совместно с Тимошкиным Ю.Г. работал <данные изъяты>. В периоды отсутствия навигации они были заняты в котельно-сварочном цехе на ремонте речных судов. Отдельных должностей судокорпусник-ремонтник и газорезчик на предприятии не было, поэтому должность именовалась судокорпусник-газорезчик, поскольку при осуществлении ремонта судна ими применялась газорезка. Работали они полный рабочий день, выполняли только работу, связанную с ремонтом судов.
 
    Свидетель Ф. показал, что он работал в <данные изъяты> с <данные изъяты> годы, в том числе работал совместно с истцом, который занимал должность судокорпусника-газорезчика, а он работал инспектором несамоходного флота. В обязанности истца входила работа по ремонту судов с применением газорезки, отдельно газорезкой он не занимался.
 
    При этом доводы представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетеля, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» безосновательны.
 
    Так, ст. 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 2 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.
 
    Часть 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.
 
    При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
 
    Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
 
    В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    И, поскольку в настоящем случае, суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанности, выполняемые истцом в спорные периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г. в <данные изъяты>, с Д.М.Г. по Д.М.Г. в Филиале <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>) в должности судокорпусника-газорезчика тождественны обязанностям, выполняемым судокорпусником-ремонтником, не разрешая при этом вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы), оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей, подтвердивших исполнение истцом работы по определенной должности в спорные периоды, не имеется. В связи с изложенным указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    В части заявленных истцом требований о включении в специальный стаж периода его работы в должности капитана-механика на т/х <данные изъяты> полную навигацию <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 38 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются в календарном порядке с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем году составила полный год.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
 
    Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования Д.М.Г.. При этом период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., согласно оспариваемому решению, не был учтен в подсчет специального стажа на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
 
    При этом, из представленной истцом трудовой книжки следует, что Д.М.Г. Тимошкин Ю.Г. был принят в <данные изъяты> временно на период навигации капитаном-механиком т/х <данные изъяты> (Приказ № от Д.М.Г.);
 
    Д.М.Г. уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от Д.М.Г.).
 
    Согласно уточняющей справке № от Д.М.Г., выданной <данные изъяты> Тимошкин Ю.Г. с Д.М.Г. принят капитаном-механиком на т/х <данные изъяты> (приказ № от Д.М.Г.);
 
    с Д.М.Г. начать разоружение т/х <данные изъяты> (приказ № от Д.М.Г.). Приказа на вооружение т/х в Д.М.Г. нет;
 
    с Д.М.Г. капитан-механик т/х <данные изъяты> переведен газоэлектросварщиком (приказ № от Д.М.Г.).
 
    При этом указано, что т/х <данные изъяты> - транзитный теплоход, работал за пределами <данные изъяты>л.д. 15).
 
    Аналогичные сведения о работе истца содержит и уточняющая справка № от Д.М.Г., выданная генеральным директором <данные изъяты>
 
    Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от Д.М.Г. период работы Тимошкина Ю.Г. в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. указан работодателем как особые условия труда.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в Д.М.Г. совместно с истцом он работал в <данные изъяты> Истец работал на транзитном теплоходе <данные изъяты> в должности капитана-механика. Навигация у истца началась с Д.М.Г. в связи с тем, что указанный теплоход выполнял работу в северных районах области, где навигационный период начинался позднее. Работал истец полную навигацию.
 
    Вместе с тем, к показаниям свидетеля Е. в части того, что навигация началась Д.М.Г. в связи с поздним вскрытием рек в северных районах, суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку иных, кроме показаний указанного свидетеля, данных, подтверждающих это обстоятельство, суду представлено не было. Напротив, как следует из трудовой книжки истца он был принят на работу только Д.М.Г., что в совокупности с иными данными, содержащимися в перечисленных выше справках, а также, учитывая положения ч. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях», дает суду основание исковые требования истца удовлетворить частично и включить в его специальный стаж период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в календарном порядке.
 
    Учитывая, что требование о назначении пенсии досрочно истцом не заявлялось, а суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, указанный вопрос настоящим решением не разрешается.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
 
    Судебные издержки, о взыскании которых заявляет лицо, в чью пользу полностью или частично принят судебный акт, возникают только в связи с рассмотрением конкретного дела, а значит и вопрос об их взыскании может быть рассмотрен только в рамках данного дела. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявить о возмещении расходов на оплату услуг представителя заинтересованное лицо может как до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и после.
 
    Истцом предоставлена квитанция № от Д.М.Г. на оказание услуг адвокатом Форак Е.С. в сумме <данные изъяты>. С учетом категории настоящего дела, объема предоставленных представителем услуг, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Тимошкина Ю.Г. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области удовлетворить частично.
 
    Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г. в части отказа включить в специальный стаж Тимошкина Ю.Г. периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также с Д.М.Г. по Д.М.Г. отменить.
 
    Включить Тимошкин Ю.Г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности судокорпусника-газорезчика в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г., в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г., а также в должности капитана-механика в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г..
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Тимошкина Ю.Г. расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с Д.М.Г..
 
Судья: Г.Г. Наумова
 
Решение в окончательной форме принято Д.М.Г.
 
Судья: Г.Г. Наумова