Решение от 09 августа 2013 года №2-380/2013

Дело № 2-380/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 августа 2013 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Казани к Санатуллину И.Ш. о взыскании задолженности в пользу работодателя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление МВД России по городу Казани обратилось, в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в его пользу в сумме 4 444 рубля 40 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что приказом полка ППСП Управления МВД России по городу Казани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с должности полицейского взвода (по отделу полиции № «Гагаринский») 5 батальона (по <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по инициативе сотрудника).
 
    На основании ст.69 Федерльного закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
 
    Согласно справке – расчет Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости вещевого имущества на удержание и выдачу денежной компенсации за предметы форменного обмундирования» за ответчиком имеется задолженность на сумму 4 444 рубля 40 копеек.
 
    Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Санатуллин И.Ш. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой иска согласен.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
 
    Изучив заявления сторон и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании приказа полка ППСП УМВД РФ по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Санатуллин И.Ш., полицейского взвода (по отделу полиции № «Гагаринский») 5 батальона (по <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Согласно справке-расчету № стоимости вещевого имущества на удержание и на выдачу денежной компенсации за предметы форменного обмундирования ст. сержанта полиции Санатуллин И.Ш., который уволен приказом МВД РТ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 444 рубля 40 копеек (л.д.6).
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Следовательно, признание иска является процессуальным правом ответчика, и данным правом Санатуллин И.Ш. воспользовался.
 
    В силу требований частей 1,2,3 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд разъясняет ответчику признания иска. При признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с положением ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно требованиям статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Размер государственной пошлины определяется Налоговым Кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец освобожден.
 
    В соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Санатуллина И.Ш. в пользу Управления МВД России по городу Казани задолженности в сумме 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек.
 
    Взыскать с Санатуллина И.Ш. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
Председательствующий А.А.Ракипова