Решение от 03 июня 2013 года №2-380/2013

    Дело №2-380/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
 
    при секретаре Масленниковой И.К.,
 
    с участием заявителя Перевозчикова А.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица-Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Морозовой Ю.С., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевозчикова Анатолия Николаевича об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ему в собственность земельного участкам от "__"__ __ г.,
 
установил:
 
    Перевозчиков А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка, оформленный письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от "__"__ __ г. № ___, и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> принять решение о предоставлении ему в собственность в порядке, предусмотренном статьёй 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельного участка с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка. Отказ был оформлен письмом от "__"__ __ г. № ___, в котором указывается, что причиной к отказу является то, что фактические параметры возведенного им на спорном земельном участке строения, не соответствуют проектной документации, предоставленной при получении разрешения на строительство, а также санитарным нормам СНИП, т.е. строение является самовольной постройкой. Указанные в обжалуемом письме выводы Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> являются необоснованными, а отказ в предоставлении в его собственность земельного участка - незаконным, поскольку построенный им на земельном участке жилой дом включён в государственный кадастр недвижимости как объект индивидуального жилищного строительства. Кроме того, его право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению заявителя, указанные в обжалуемом письме Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> основания к отказу не предусмотрены действующим законодательством, а, следовательно, данный отказ нарушает его права как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости на выкуп участка в порядке, предусмотренном статьёй 36 ЗК РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Перевозчиков А.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица-Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Морозова Ю.С. с заявлением не согласилась, заявила, что оспариваемое заявителем письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором он указывает, что не находит оснований для расторжения или прекращения договора аренды земельного участка № ___, который заключён до "__"__ __ г., и сообщает, что фактические параметры возведенного им на спорном земельном участке строения не соответствуют проектной документации, предоставленной при получении разрешения на строительство, а также санитарным нормам СНИП, не является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, оно носит чисто информационный характер. Этим письмом не были нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, не создано каких-либо препятствий для осуществления Перевозчиковым А.Н. своих прав, не возложена какая-либо обязанность. В данном письме вообще отсутствует указание на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказывает заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ. Также в этом письме нет информации либо ссылок на документы Администрации <адрес>, в соответствии с которыми Перевозчикову А.Н. было отказано в предоставлении в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ испрашиваемого земельного участка с кадастровым № ___. Обратила внимание суда, что в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>», имеющим прямое действие и применяемом на всей территории <адрес> (п. 44 Устава), исключительное право на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности в пределах <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, предоставлено Администрации <адрес> (п. 49 Устава). Главой Администрации <адрес> является Глава <адрес> (п.2 ст. 38 Устава). Отсюда следует, что Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, который является структурным подразделением Администрации <адрес>, не предоставлено право на принятие решений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, на него не может быть судом возложена обязанность принять решение о предоставлении Перевозчикову А.Н. в собственность спорного земельного участка с кадастровым № ___ в порядке статьи 36 ЗК РФ.
 
    Заинтересованное лицо-Администрация <адрес>, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, что, в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции достоверности достаточности и объективности, суд считает, что заявление Перевозчикова А.Н. не подлежит удовлетворению, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    В силу пунктов 1,2 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно пункта 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 ЗК РФ.
 
    В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Из пунктов 1,2 статьи 36 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Пунктом 1 статьи 44 Устава Муниципального образования «<адрес>», принятого Решением Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г., (далее-Устава) предусмотрено, что Устав <адрес> имеет прямое действие и применяется на всей территории <адрес>.
 
    Из пункта 1 статьи 38 Устава следует, что Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>.
 
    Согласно пункта 2 статьи 38 Устава Главой Администрации <адрес> является Глава <адрес>.
 
    В силу статьи 49 Устава земля и другие природные ресурсы в <адрес> используются и охраняются в соответствии с действующим законодательством. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности в пределах <адрес> осуществляется Администрацией <адрес>. Земельные участки в <адрес> могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности, в собственности юридических лиц и иных формах собственности в соответствии с федеральными законами. Глава <адрес> или уполномоченные им органы и лица предоставляют юридическим и физическим лицам межселенные земельные участки в собственность, в аренду или в пользование в соответствии с порядком, утвержденным Собранием депутатов <адрес>.
 
    Из статьи 36 Устава следует, что Глава <адрес> в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, Уставом муниципального образования "<адрес>", нормативными правовыми актами Собрания депутатов <адрес>, издает постановления Администрации <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения Администрации <адрес> по вопросам организации работы Администрации <адрес>. Постановления Главы <адрес>, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на всей территории <адрес>.
 
    Судом по материалам дела установлено:
 
    "__"__ __ г. Главой <адрес> принято постановление № ___, в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> разрешено продать на аукционе, открытом по форме подачи заявлений, право на заключение договора аренды сроком на ....... лет земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
 
    Согласно протокола итогов аукциона от "__"__ __ г. победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ___ признан Перевозчиков А.Н.
 
    "__"__ __ г. Главой <адрес> принято постановление № ___ «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> Перевозчикову А.Н.», из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления Перевозчикова А.Н., результатов обмера земельного участка, выполненного ООО «.......» в "__"__ __ г., учитывая постановление Главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г., объявление в газете «Вестник администрации <адрес>» № ___ от "__"__ __ г., протокол итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от "__"__ __ г. Перевозчику А.Н. был предоставлен в аренду сроком на ....... лет земельный участок площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> рекомендовано подготовить проект договора аренды земельного участка.
 
    На основании постановления Главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. Администрацией <адрес> в лице Главы администрации <адрес> ФИО6, действующего на основании Устава <адрес>, "__"__ __ г. с Перевозчиковым А.Н. был заключён договор № ___ ж аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № ___.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г. следует, что земельный участок с кадастровым № ___ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-"__"__ __ г.) расположен по адресу: <адрес>; категория земель-земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь -....... кв.м.
 
    Договор аренды земельного участка с кадастровым № ___ прошёл государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сделана запись регистрации № ___.
 
    На земельном участке с кадастровым № ___ расположен жилой дом "__"__ __ г. постройки.
 
    Согласно постановления Администрации <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. построенному дому, принадлежащему Перевозчикову А.Н., находящемуся на земельном участке с кадастровым № ___ по адресу: <адрес>, присвоен адресный № ___.
 
    Из кадастрового паспорта здания от "__"__ __ г. следует, что объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым № ___ по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № ___, инвентарный № ___. Общая площадь жилого дома-....... кв.м.
 
    Право собственности Перевозчикова А.Н. на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, .......-этажный, общая площадь которого составляет ....... кв.м., инв.№ ___, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ___ зарегистрировано "__"__ __ г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... № ___, выданным "__"__ __ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    "__"__ __ г. Перевозчиков А.Н. обратился с письменным заявлением к Главе Администрации <адрес> ФИО6 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участок в <адрес>, т.к. на нем расположен жилой дом, находящийся у него в собственности.
 
    Главой Администрации <адрес> какого-либо решения по заявлению Перевозчикова А.Н. принято не было, однако бездействие Администрации <адрес> не было обжаловано в судебном порядке и в настоящее время не является предметом рассматриваемого заявления.
 
    "__"__ __ г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> за подписью его председателя ФИО7 в адрес Перевозчикова А.Н. было направлено письмо за № ___, которым Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> информировал его, что не находит оснований для расторжения или прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым № ___, который заключён на срок до "__"__ __ г. Также этим письмом было обращено внимание Перевозчикова А.Н., что параметры возведённого им на земельном участке строения не соответствуют проектной документации, предоставленной при получении разрешения на строительство, а также санитарным нормам СНИП № ___
 
    Анализируя содержание оспариваемого письма, суд не может согласиться с доводами заявителя, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в таком виде принял решение об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, и, тем самым нарушил его права как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости на выкуп участка в порядке, предусмотренном статьёй 36 ЗК РФ, поскольку в данном письме вообще отсутствует указание на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказывает заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ. Также в этом письме нет информации либо ссылок на правовые акты Администрации <адрес>, в соответствии с которыми Перевозчикову А.Н. было отказано в предоставлении в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ испрашиваемого земельного участка с кадастровым № ___. Указание Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в письме на то, что он не находит оснований для расторжения или прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым № ___, который заключён на срок до "__"__ __ г., а также сообщение, что параметры возведённого Перевозчиковым А.Н. на земельном участке строения не соответствуют проектной документации, предоставленной при получении разрешения на строительство, а также санитарным нормам СНИП № ___, не являются отказом в предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ и никоим образом не нарушают нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, поскольку, как было указано выше, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не правомочен до разграничения государственной собственности на землю на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности в пределах <адрес>. Таким образом суд полагает, что вышеуказанным письмом не были созданы препятствия к осуществлению гражданином Перевозчиковым А.Н. его прав и свобод, на гражданина не была незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Данное письмо, по мнению суда, не является правовым актом органа местного самоуправления, оно носит чисто информационный характер, поскольку не порождает каких-либо прав и обязанностей, связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> не предоставлено право на принятие решений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким правом наделён только Глава <адрес>. Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то, соответственно, на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> суд не может возложить обязанность принять решение о предоставлении Перевозчикову А.Н. в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка с кадастровым № ___, иное противоречило бы закону.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Перевозчикова Анатолия Николаевича об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении ему в собственность земельного участка от "__"__ __ г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
И.о. судьи Л.И.Осипова