Решение от 17 апреля 2014 года №2-380/14

    Дело № 2-380/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 апреля 2014 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селиной Н.Л.
 
    с участием прокурора Пичугина В.В.
 
    при секретаре          Стоцкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова ФИО14 к администрации Озерского городского округа о заключении договора найма и по иску администрации Озерского городского округа к Серикову ФИО15 о выселении,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сериков ФИО16 обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа о заключении договора найма на однокомнатную квартиру по <адрес>. В обоснование требований указал, что собственником квартиры являлся ФИО7 умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 вселил истца в спорную квартиру. После смерти ФИО7 наследство никто не принял, ни наследников ни завещания не было. Поскольку с момента смерти ФИО7 истец добросовестно и открыто пользуется квартирой на условиях найма, оплачивает расходы по ее содержанию, на основании ст. 295, 288 ГК РСФСР просит обязать администрацию Озерского городского округа заключить с ним и его малолетними детьми договор найма на спорную квартиру.
 
    Администрации Озерского городского округа обратилась в суд с иском о выселении Серикова ФИО17 ФИО18 из квартиры по <адрес> со ссылкой на ст. 209 ГК РФ. В обоснование требований указали, что у ответчика и его несовершеннолетних детей отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире. Сослались на вступившее в законную силу решение Озерского городского суда от 30.04.2013г. об отказе Серикову ФИО19 в признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности как на преюдициальное.
 
 
    В судебное заседание истец Сериков ФИО20 не явился, извещен, направил своего представителя Шестакову ФИО21 которая на иске настаивала, суду пояснила аналогично доводов, изложенных в исковом заявлении, исковые требования о выселении не признала, указав, что администрация отнеслась безразлично к спорному имуществу, не предпринимала попыток освободить спорную квартиру.
 
    Представитель администрации Озёрского городского округа и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Базуева ФИО22 в судебном заседании иск не признала, на иске о выселении настаивала, пояснив, аналогично изложенным в нем доводам.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что нет оснований для выселения Серикова из занимаемого жилого помещения, суд удовлетворяет исковые требования Серикова ФИО23., отказывая в иске администрации Озерского городского округа о выселении Серикова и его несовершеннолетних детей.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО7 являлся собственником однокомнатной квартиры по <адрес>, что подтверждается договором обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12), справкой «ОблЦТИ»(л.д. 73).
 
    ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.13).
 
    ФИО7 был зарегистрирован в квартире по <адрес>, по день смерти (л.д.71).
 
    Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса(л.д. 72).
 
    Из пояснений представителя истца и заявления истца следует, что истец являлся внуком ФИО10, с которой ФИО7 проживал без регистрации брака.
 
    Установлено, что истец Сериков ФИО24 зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп в паспорте(л.д.69) и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время, что подтверждается справкой управляющей организации(л.д.66). Помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.64,65).
 
    В судебном заседании установлено, что Сериков с ДД.ММ.ГГГГ.(смерти собственника) нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и несет данные расходы до настоящего времени, задолженности не имеет(л.д.68).
 
    Удовлетворяя исковые требования Серикова ФИО25 суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 127 Жилищного Кодекса ФСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза СССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Сериков был вселен в спорное жилое помещение собственником квартиры – ФИО34. После смерти ФИО35 Сериков продолжал проживать в квартире.
 
    В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право заключать договора найма было предоставлено жилищно- эксплуатационным организациям.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. Сериков фактически выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, т.е. на протяжении 18 лет.
 
    Отсутствие же у истца письменной формы договора в соответствии с действовавшим ГК РСФСР (ст. 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе(Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2013 N 5-КГ13-100).
 
    В силу ст. 527 ГК РСФСР если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
 
    Согласно ч. 2 Федерального закона от 29.11.2007г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ», выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, указанное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
 
    Таким образом, Муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества, а спорная квартира включается в фонд социального использования.
 
    Как следует из выписки из реестра муниципального имущества от 15.01.2014г. <адрес> данная квартира является муниципальной собственностью с 20.12.1997г.(л.д.32).
 
    Однако, муниципальное образование – Озерский городской округ, будучи наследником выморочного имущества в силу закона, каких либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой до 2014г. не предпринимало из чего следует, что спорные правоотношения фактически были одобрены.
 
    При этом установлено, что истец открыто пользовался спорным имуществом, неоднократно, начиная с 2000г. обращался в администрацию г. Озерска для разрешения сложившейся ситуации(л.д.74-78), однако администрация бездействовала, мер к освобождению жилого помещения не предпринимала.
 
    В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного помещения, что является основанием для удовлетворения иска Серикова ФИО36
 
    Что касается вступившего в законную силу решения Озерского городского суда по иску Серикова ФИО26. к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на квартиру(л.д.26-27), то указанное решение преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку исковые требования по настоящему делу имеют иное правовое основание и материально-правовое содержание, в связи с чем доводы представителя администрации является ошибочным.
 
    Довод о том, что истец проживает в спорном жилом помещении без законного основания является не состоятельным, поскольку Сериков вселен в жилое помещение прежним собственником - ФИО27
 
    На основании изложенного отсутствуют основания для выселения Серикова ФИО28. и его несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Серикова ФИО29 удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Озерского городского округа заключить с Сериковым ФИО30 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> включением в число лиц, имеющим право пользования жилым помещением ФИО31.
 
    В удовлетворении иска администрации Озерского городского округа о выселении Серикова ФИО33 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.
 
        Председательствующий - Н.Л. Селина