Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-380/14
Дело № 2-380/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2014 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Рощиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года, заключенного между ФИО1, и ФИО4, она является собственником (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен). В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО1, и ФИО7, которые в квартире не проживают, их выезд из квартиры носил добровольный и осознанный характер в связи с продажей квартиры, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, общее хозяйство с истицей не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, место нахождения и место жительства ответчиков в настоящее время не известно. При этом, из текста договора купли-продажи следует, что ответчики приняли на себя обязательства в срок до (дата обезличена) сняться с регистрационного учета, однако указанные обязательствами ответчика не исполнены. Полагает, что ФИО1, и ФИО5, утратили (прекратили) право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета.
Просит суд признать ФИО2, и ФИО3, утратившими (прекратившими) право пользования квартирой №(номер обезличен) расположенной в (адрес обезличен) и обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года, заключенного между ней и ФИО1, она является собственником (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен). В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО1, и ФИО7, которые в квартире не проживают, их выезд из квартиры носил добровольный и осознанный характер в связи с продажей квартиры, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, общее хозяйство с истицей не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, место нахождения и место жительства ответчиков в настоящее время не известно. При этом, из текста договора купли-продажи следует, что ответчики приняли на себя обязательства в срок до (дата обезличена) сняться с регистрационного учета, однако указанные обязательствами ответчика не исполнены. Полагает, что ФИО1, и ФИО5, утратили (прекратили) право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета. На исковых требованиях настаивают. Кроме того, пояснила, что требования о понуждении УФМС по Нижегородской области к снятию ответчиков с регистрационного учета она не поддерживает, поскольку вступившее в законную силу решение суда о снятии ответчиков с регистрационного учета будет во всяком случае являться основанием для совершения данных действий уполномоченным органом УФМС по Нижегородской области.
Ответчики ФИО1, и ФИО5, в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, фактическое место жительство либо место нахождение ответчиков не известно (не установлено).
Адвокат ФИО1, и ФИО3, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО4, не признала, полагает, что они не основаны на законе.
Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1, 8 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.20, 292 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.1, 11 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения…
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В данной квартире на регистрационном учете состояли и в настоящее время состоят: ФИО1, и ФИО5
(дата обезличена) между ФИО1, и ФИО8, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4, приобрела (купила) (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен).
Право собственности ФИО4, на указанную квартиру зарегистрировано надлежащим образом, о чем истице выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора ФИО1, и ФИО5, приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до (дата обезличена) года, однако данные обязательствами ответчиками в предусмотренный договор срок исполнены не были.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО1, и ФИО5, не проживают более пяти месяцев, жилым помещением не пользуются, личных вещей в квартире не имеют, их выезд из спорной квартиры носил добровольный и осознанный характер в связи с продажей квартиры, попыток ко вселению ответчики не предпринимали, каких-либо расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут, членами семьи ФИО4, не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, регистрация ответчиков в настоящие время является формальной и нарушает права ФИО4, как собственника жилого помещения, место жительства и (или) место нахождения ответчиков не известно.
Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Судом дана надлежащая оценка доводам адвоката ФИО1, и ФИО3, о том, что требования ФИО4, являются необоснованными, а выезд ответчиков из спорной квартиры возможно являлся вынужденным.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они являются голословными и предположительными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов адвокатом ФИО1, и ФИО3, не представлено и в материалах дела не имеется.
При этом, суд принимает во внимание, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками право пользования спорной квартирой после ее продажи, между ФИО1, и ФИО4, не заключалось, выезд ответчиков из квартиры являлся добровольным и был связан с продажей ФИО1, спорной квартиры покупателю ФИО4
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики членами семьи ФИО4, не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением либо о сохранении за ними прав по пользованию жилым помещением не заключалось, жилым помещением они не пользуются, личных вещей в квартире не имеют, их выезд из спорной квартиры носил добровольный и осознанный характер в связи с продажей квартиры, попыток ко вселению ответчики не предпринимали, каких-либо расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, и ФИО5, утратили (прекратили) право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом, суд принимает во внимание, что требования о понуждении УФМС по Нижегородской области к снятию ответчиков с регистрационного учета истица ФИО4, в ходе судебного заседания не поддерживала.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы ФИО4, по оплате госпошлины в размере 200 руб., в равных долях с каждого
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой №(номер обезличен) расположенной в (адрес обезличен).
Снять ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Фролов А.Л.
