Решение от 17 апреля 2014 года №2-380/14

    Дело № 2-380/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе
 
    Председательствующего О.С. Конновой
 
    При секретаре Е.В. Кошарной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Юрия Павловича к Безбабному Алексею Валерьевичу, Следственному комитету Российской Федерации по Челябинской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пономарев Ю.П. обратился в суд с иском к Безбабному А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда.
 
    С согласия истца в качестве соответчика по делу судом привлечен Следственный комитет Российской Федерации по Челябинской области.
 
    Сформулировав требования следующим образом: обязать ответчика Безбабного А.В. опровергнуть распространенные им в письмах на имя руководителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и Президента адвокатской палаты Свердловской области несоответствующими действительности следующие сведения:
 
    - о том, что он, как адвокат, в своей деятельности использует способы и методы, противоречащие законодательству РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 8, п.6 ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 11, п.2 ч.1 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.11 ч.1 ст. 53 УПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, а также абз. 5 п.2 ч.4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
 
    - о том, что он незаконно осуществляет свою деятельность на постоянной основе на территории Челябинской области;
 
    - о том, что он, работая в 2011 году по уголовному делу и осуществляя защиту подозреваемых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, совершал нарушения законодательства Российской Федерации и этики адвоката, чем подрывал доверие к людям, имеющим статус адвоката.
 
    Взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
 
    Требования обоснованы тем, что он имеет статус адвоката адвокатской палаты Свердловской области. Безбабный А.В., будучи исполняющим обязанности руководителя следственного отдела г. Карталы, 6 февраля 2014 года обратился с письмом в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и к Президенту адвокатской палаты Свердловской области в котором указал, что он (истец) систематически нарушает законодательство Российской федерации и этику адвоката, чем подрывает доверие к людям, имеющим статус адвоката. При этом высказана просьба о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства. Вышеуказанные сведения, содержащиеся в письме не соответствуют действительности, подрывают его честь, достоинство, деловую репутацию. Он понес нравственные страдания, что отразилось на состоянии здоровья.
 
    В судебном заседании истец Пономарев Ю.П. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Безбабный А.В., он же представляющий по доверенности интересы соответчика Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, иск не признал и указал, что сведения, указанные им в письме, вытекают из материалов уголовного дела, которое рассмотрено Брединским районным судом, приговор вступил в законную силу. Он должен был отреагировать на нарушения, допускаемые адвокатом при производстве предварительного расследования и вправе был изложить имеющуюся информацию в адвокатскую палату, что не свидетельствует о распространении сведений, изложенных в письме.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство.
 
    В пункте 9 названного постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведений, гражданин вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать компенсации морального вреда.
 
    Из содержания иска, пояснений истца в суде следует, что предметом спора является письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Президента адвокатской палаты Свердловской области за подписью исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Карталы Безбабного А.В.
 
    На Безбабного А.В. приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № возложено исполнение обязанностей руководителя следственного отдела по городу Карталы на период командировки руководителя Котова М.М. с 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом.
 
    Вышеуказанное письмо подписано им как должностным лицом.
 
    В силу статей 1069, 1068 Гражданского кодекса РФ требования могут быть заявлены не к Безбабному А.В., а к юридическому лицу в трудовых отношениях с которым состоит Безбабный А.В. В данном случае к соответчику по настоящему делу. На Безбабного А.В. не может быть возложена гражданско-правовая ответственность.
 
    Статья 19 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.)
(с изменениями и дополнениями, утвержденными VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013) устанавливает, что Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
 
    Статья 20 Кодекса устанавливает, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства, в числе других, является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
 
    В силу ст. 21 этого же Кодекса Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов. Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.
 
    По смыслу иска и заявленных требований видно, что истец считает несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, деловую репутации сведения в вышеуказанном письме.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    В письме от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба должностного лица к Президенту адвокатской палаты о внесении представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца адвоката адвокатского кабинета «Юрист» Пономарева Ю.П.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, положения закона свидетельствуют о том, что Безбабный А.В. обратился именно в тот орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение обращения и принятие соответствующего решения, не обязывающего в обязательном порядке возбуждать дисциплинарное производство в отношении истца. Поэтому о распространении сведений в данном случае говорить нельзя.
 
    Из пояснений сторон в суде следует, что факты, изложенные в письме, основаны на материалах уголовного дела: обвинительного заключения, приговора Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалов проверки № по обращению в Следственный отдел Пономарева Ю.П. в интересах ФИО8: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Следственный отдел по г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ, ответа Главного управления Федеральной службы наказаний по Челябинской области ФКУ Исправительная колония №.
 
    В этой связи, суд не усматривает, что эти факты являются порочащими для истца. Данные факты основаны на материалах уголовного дела и содержат выводы, которые, по мнению ответчика, являются нарушением правил поведения адвоката. Это мнение ответчика Безбабного А.В., которое он вправе высказывать, что не свидетельствует о подрыве деловой репутации истца.
 
    Следует отметить тот факт, что в отношении истца дисциплинарное производство не возбуждалось, что видно из его пояснений, следует из ответа Вице – президента Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 152.
 
    Право на выражение своего мнения гарантировано каждому в соответствии со ст. 29 Конституции РФ согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них.
 
    Доводы письма об осуществлении адвокатской деятельности истца на территории Челябинской области основаны на письме Президента Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Пономарева Юрия Павловича к Безбабному Алексею Валерьевичу, Следственному комитету Российской Федерации по Челябинской области о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.
 
    Председательствующий Коннова О.С.