Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-380/14
Дело № 2-380/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
при секретарях Корсаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Потапову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Союз» (ОАО)обратился в суд с иском к Потапову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 18 июня 2008 г. между АКБ «СОЮЗ» и Потаповым Д.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) исключительно на приобретение автотранспортного средства /марка обезличена/ в сумме <данные изъяты> на срок до 25 мая 2013г. включительно (п.п.1.1,1.2 Кредитного договора). Заочным решением Ленинского районного суда г.Томска от 19.07.2010, вступившим в законную силу 06.08.2010, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за неуплату основного долга - <данные изъяты>, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>. До настоящего момента решение суда не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога (автотранспорта) <номер обезличен> от 18.06.2008 между банком и Потаповым Д.Г. В соответствие с договором залога, в залог банку было передано автотранспортное средство: /марка обезличена/. В соответствии с п. 3.2 Договора залога банк имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством РФ и кредитным договором. Согласно п. 2.4.2 договора залога банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Ссылаясь на ст.ст.11, 309, 334, 337, 339, 341, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство /марка обезличена/; определить способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>; взыскать с Потапова Д.Г. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Союз» (ОАО) Ващенко О.А., действующая на основании доверенности №272 от 10.07.2013 сроком полномочий на три года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время собственник транспортного средства неизвестен, однако сведений о гибели или уничтожении имущества нет. Данное транспортное средство являлось предметом залога в счет обеспечения кредитных обязательств, поэтому на него должно быть обращено взыскание.
Ответчик Потапов Д.Г., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Потапова Д.Г.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования АКБ «Союз» (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.06.2008 г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Потаповым Д.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с целью приобретения автомобиля марки /марка обезличена/ под 13,9% годовых на срок до 25.05.2013 г.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2010 исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Потапова Д.Г. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, срочные текущие проценты - <данные изъяты>, неустойку за неуплату основного долга - <данные изъяты>, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) отказать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (автотранспорта) <номер обезличен> от 18.06.2008, в соответствии с п. 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю (Банк) в залог автомобиль приобретаемое залогодателем у ООО «Автомакс» автотранспортное средство: марка /марка обезличена/.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно сообщению Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от 05.12.2013 №696196 на исполнении в отделе находилось исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с Потапова Д.Г. задолженности в сумме <данные изъяты>, которое входит в состав сводного исполнительного производства <номер обезличен> на общую сумму <номер обезличен>, в рамках третьей очереди задолженность <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 0058.12.2013 исполнительное производство в отношении Потапова Д.Г. было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация.
Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, правомерно требование истца об обращении взыскания на предмет залога, поэтому в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).
18.06.2008 при заключении договора залога <номер обезличен> стороны пришли к соглашению, оценив предмет залога на сумму <данные изъяты> (п. 1.4. договора залога).
Представитель истца в судебном заседании просил установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб.
Из заключения эксперта о рыночной стоимости легкового автомобиля /марка обезличена/ принадлежащего Потапову Д.Г. следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 17.10.2013 составляет <данные изъяты>. Указанная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчик каких-либо возражений по стоимости имущества (либо по изменению его стоимости на момент рассмотрения спора) суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в предлагаемом истцом размере, установив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в обоснование возражений по иску доказательств не представил. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Потапов Д.Г., заключив кредитный договор и договор о залоге, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Потапову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль /марка обезличена/.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля /марка обезличена/ в размере <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.
Взыскать с Потапова Д.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Лебедева О.Ю.
