Определение от 07 апреля 2014 года №2-380/14

Дело № 2-380/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
 
    07 апреля 2014 г. г. Белая Калитва
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
 
    при секретаре Калининой М.П.
 
    с участием истца ФИО1
 
    ответчика ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных комиссионером по договору комиссии,
 
Установил:
 
        ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных комиссионером по договору комиссии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Автомобильным Агентством «<данные изъяты>» в лице ФИО3. действующего на основании свидетельства об ОГРНИП № серия № № договор комиссии. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик как Комиссионер (одна сторона договора) принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но в интересах истца и за счет Комитента (другая сторона договора) совершить сделку по реализации передаваемого истцом автомобиля: Марка/модель <данные изъяты> Цена продажи данного автомобиля, определенная соглашением сторон и указанная в договоре составляет <данные изъяты>. По устному соглашению цена была снижена до <данные изъяты>. На основании п. 3.1. указанного договора вознаграждение Комиссионера составляет 6% от фактической цены продажи Товара Комитента в рублях в день заключения сделки купли-продажи между заказчиком и третьей стороной. Остальные денежные средства перечисляются Комитенту наличными в течение 7 банковских дней. Таким образом, сумма вознаграждения составляет <данные изъяты>. Истец должен был получить от ответчика <данные изъяты> Договор купли-продажи указанного автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика было обещано передать истцу деньги после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет компенсации за задержку выплаты передал истцу <данные изъяты>, пообещав, что окончательный расчет произведет до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расчет не произведен, деньги комиссионером в определённый соглашением срок не были переданы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия с требованием передать <данные изъяты>. за проданный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением о том, что в противном случае истец будет обращаться в суд за защитой своих прав.
 
    Комиссионер в ответе на претензию обещал, что выплатит денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (путем перечислений на расчетный счет). Но до настоящего времени деньги ответчиком не перечислены.
 
    Истцом был взят потребительский кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля, с которым он планировал рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ при получении денежной суммы за проданный автомобиль, однако из-за задержки денежных средств ответчиком, он вынужден был оплачивать кредит в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> по договору комиссии, неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты и сумму долга за потребительский кредит в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу <данные изъяты>
 
    В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
 
    1. ИП ФИО3 обязуется оплатить истцу ФИО1 в счет предъявленных требований денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. ИП ФИО3 обязуется оплатить истцу ФИО1
ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. Истец ФИО1 отказывается от иска к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных комиссионером по договору комиссии.
 
    4. Стороны претензий друг к другу не имеют.
 
        Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
        Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,103 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ, суд
 
Определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ИМ ФИО3, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в счет предъявленных требований денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1 отказывается от остальных требований; стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    Производство по делу по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных комиссионером по договору комиссии, прекратить.
 
    Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
        Судья      подпись             Н.Д. Матвеева