Решение от 21 февраля 2013 года №2-380/13

Дело № 2-380/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2013 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Марина Р.В.,
 
    при секретаре Хамковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журихиной Л.В. Журихиной В.В. к Журихину В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журихина Л.В. и Журихина В.В. обратились в суд с иском к Журихину В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный дом был разделен между Журихиной Л.В. и Журихиным В.В. в натуре. Журихину В.В. в собственность была выделена вновь образованная квартира (суд присвоил номер квартире - №....) площадью <сведения исключены> кв.м. В собственность Журихиной Л.В. суд передал вновь образованную квартиру (суд присвоил ей №....) общей площадью <сведения исключены> кв.м. Помимо этого за Журихиной Л.В. было признано право собственности на пристройку №.... к названному дому площадью <сведения исключены> кв.м. С учетом переданных каждому из собственников частей дома суд перераспределил доли, признав за Журихиной Л.В. право собственности на <сведения исключены> долей, а за Журихиным В.В. - на <сведения исключены> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был опеределен порядок пользования земельным участком между Журихиным В.В. и Журихиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Журихина Л.В. подарила часть своей доли <сведения исключены> в праве собственности на дом своей дочери Журихиной В.В. таким образом в настоящее время Журихина Л.В. является собственником <сведения исключены> долей, а Журихина В.В. - <сведения исключены> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <сведения исключены> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Журихину В.В. принадлежит <сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Спорный жилой дом фактически разделен на три изолированные части. В пользовании Журихиной Л.В. находится обозначенная на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящая из пристройки <сведения исключены>, общей площадью <сведения исключены> кв.м. В пользовании Журихиной В.В. находится обозначенная на плане БТИ <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м, состоящая из помещений №...., в части дома, обозначенной №...., а также из тамбура лит.а. В пользовании Журихина В.В. находится часть дома, обозначенная на плане БТИ как <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м, состоящая из помещений №.... в части дома, обозначенной №..... Таким образом в пользовании каждого из собственников находится часть дома, соответствующая по площади доле в праве собственности. Однако в добровольном порядке поделить дом между собственниками не получается, соглашение по этому поводу между истцами и ответчиком не достигнуто. В связи с этим истцы просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками, выделить в собственность Журихиной В.В. часть дома общей площадью <сведения исключены> кв.м., состоящую из помещений <сведения исключены>, №...., в части дома, обозначенной №.... а также из тамбура лит.а, присвоив этой части дома адрес: <адрес>. Выделить в собственность Журихиной Л.В. часть дома общей площадью <сведения исключены> кв.м, состоящую из пристройки №...., присвоив этой части дома адрес: <адрес>. Выделить в собственность Журихину В.В. часть дома, общей площадью <сведения исключены> кв.м., состоящую из помещений №.... в части дома, обозначенной лит.А, присвоив этой части дома адрес: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Обязать ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдать технические паспорта и технические планы на вновь образованные части дома с присвоенными судом адресами. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Брянской области выдать кадастровые паспорта на вновь образованные части дома и участки.
 
    В судебном заседании истцы Журихина Л.В. и Журихина В.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить иск в соответствии с заявленными требованиями.
 
    Ответчик Журихин В.В. с иском не согласился и пояснил суду, что между ним и Журихиной Л.В. уже произошел раздел спорного дома. Согласно решению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был разделен между ними в натуре, также был определен порядок пользования земельным участком. Таким образом, его доля уже фактически выделена.
 
    Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку <адрес> является индивидуальным строением, отделить от него три квартиры не представляется возможным, поскольку это возможно только в отношении домов, имеющих статус многоквартирного дома. Также не представляется возможным удовлетворить требования истцов о выдаче технических паспортов и технических планов, поскольку они не обращались с этим вопросом в досудебном порядке в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
 
    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО6 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав что в соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития России №.... от ДД.ММ.ГГГГ Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», к объектам государственного учета являются здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, учет частей жилого дома как объектов учета не предусмотрен, и требования истцов удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО7 не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что за истцами Журихиной Л.В. и Журихиной В.В. зарегистрировано по <сведения исключены> долей соответственно в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м. Основные положения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, определены ст.252 ГК РФ. Возможные варианты раздела (выдела доли) домовладения определяются на основании строительно-технической экспертизы. Кроме того, при выделе доли в домовладении учитывается соответствие помещения санитарным и техническим требованиям. Дом, который не отвечает санитарным и техническим требованиям, реальному разделу в качестве жилого дома не подлежит, так как не может использоваться по прямому назначению. В соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Минэкономразвития РФ №....-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 09-6741-ВАб государственный учет частей объектов капитального строительства, в том числе частей жилых домов не осуществляется. Также согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, т.е. действующее законодательство содержит закрытый перечень видов объектов, кадастровый учет которых осуществляется. Таким образом полагает, что требования истцов о разделе <адрес> на три отдельные квартиры не подлежат удовлетворению. Кроме того, порядок присвоения адресов в г.Брянске регламентирован Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1581-п «О принятии Положения «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории города Брянска и ведения адресного реестра города Брянска», согласно которому суд не обладает полномочиями по присвоению адресов объектам недвижимости.
 
    Выслушав мнение сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истцы Журихина Л.В. и Журихина В.В. обратились к ответчику Журихину В.В. с требованием о разделе жилого дома по адресу: <адрес> натуре и прекращении права долевой собственности. Вместе с тем, как установлено судом, ранее Журихина Л.В. обращалась в суд с иском о разделе указанного дома к тому же ответчику, т.е. Журихину В.В. и решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее иск был удовлетворен. Журихину В.В. в собственность была выделена вновь образованная <адрес> площадью <сведения исключены> кв.м. В собственность Журихиной Л.В. суд передал вновь образованную <адрес> общей площадью <сведения исключены> кв.м. Помимо этого за Журихиной Л.В. было признано право собственности на пристройку лит.А1 к названному дому площадью <сведения исключены> кв.м. С учетом переданных каждому из собственников частей дома суд перераспределил доли, признав за Журихиной Л.В. право собственности на <сведения исключены> долей, а за Журихиным В.В. - на <сведения исключены> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком между Журихиным В.В. и Журихиной Л.В.
 
    Таким образом, доля ответчика Журихина В.В. в праве общей долевой собственности на спорный дом уже была выделена в натуре по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что раздел дома может быть произведен только лишь в отношении той его части, которая принадлежит истцам, но таких требований ими не заявлялось. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Журихиной Л.В. и Журихиной В.В. к Журихину В.В. о разделе жилого дома по адресу: <адрес> натуре между собственниками.
 
    Кроме того, ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что на территории РФ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, т.е. действующее законодательство содержит закрытый перечень видов объектов, кадастровый учет которых осуществляется. При этом, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ №....-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 09-6741-ВАб государственный учет частей объектов капитального строительства, в том числе частей жилых домов не осуществляется. В связи с изложенным требования истцов об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области выдать кадастровые паспорта на вновь образованные части дома и участки также не могут быть удовлетворены.
 
    Помимо этого, также не подлежат удовлетворению требования истцов о присвоении судом адресов вновь выделенным частям дома и обязании ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдать технические паспорта и технические планы на вновь образованные части дома с присвоенными судом адресами, поскольку Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1581-п «О принятии Положения «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории города Брянска и ведения адресного реестра города Брянска», полномочия по присвоению адресов объектам недвижимости возложены на ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а суд подобным правом не наделен. С учетом того, что истцы с настоящим вопросом в установленном законом порядке не обращались в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», их требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Журихиной Л.В. Журихиной В.В. к Журихину В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права общей долевой собственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца через Володарский районный суд г. Брянска.
 
Председательствующий подпись Р.В. Марин
 
                   ФИО18
 
    ФИО18
 
    ФИО18