Определение от 13 мая 2013 года №2-380(13)

    дело № 2- 380 (13)              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    « 13 » мая 2013 года                                                   с. Бессоновка
 
           Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи         Паниной Л.Б.
 
    при секретаре                                      Каляминой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеева А.В. к Крыловой О.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительным межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности и определении местоположения межевой границы земельного участка,
 
 
                                              У С Т А Н О В И Л:
 
          Бахтеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что согласно постановлению главы Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок в размере 0,10 га в <адрес> под строительство жилых домов.
 
         На основании постановления администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному земельному участку, выделенному под строительство жилого дома, присвоен адрес: <адрес>.
 
         На земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес> <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Согласно справке администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства - фундамент размером 8,5 кв.м. на 9,5 кв.м. построенный в ДД.ММ.ГГГГ
 
           ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «ГИС-Проект» на проведение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
         Было выявлено, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> граница земельного участка была установлена со слов собственника земельного участка.
 
          Данный земельный участок был представлен на основании постановления Чемодановской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Не были выявлены документы, определяющие местоположение земельного участка, при его образовании. Границы земельного участка установлены по фактически сложившемуся землепользованию. По границе земельного участка н1-н2 имеются огорождение. На участке он уже заложил фундамент, что соответствует разрешению использования земельного участка: под строительство жилого дома.
 
          Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования установлены решением собрания представителей Бессоновского района Пензенской области второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют минимальный размер - 1 000 кв.м., максимальный размер - 2 000 кв.м.
 
        Он обратился в ООО «ГИС-Проект» за межеванием, получив отказ, выяснил, что по заказу Крыловой О.В. ООО «Земсервис», директором которого был Ш.В.А.,провели межевания вышеуказанного участка с уточнением его границ. Земельному участку был присвоен адрес <адрес> и кадастровый номер №.
 
            О проведении землеустроительных работ его никто не уведомлял, согласование границ с ним не проводилось, акт согласования границ он не подписывал. Таким образом, Крылова О.В. без его участия и согласия провела межевание границы, лишив его права собственности всего его участка.
 
           Данный земельный участок учтен в кадастровом квартале №, в то время фактически участок расположен в кадастровом квартале №. В результате технической ошибки он лишился законной части его земельного участка.
 
        Истец считает, что при проведении межевания земельного участка № нарушена инструкция по межеванию земель при проведении кадастровых работ без исходных документов на его земельный участок с кадастровым номером №, была изменена конфигурация и межевая граница между его земельным участком и земельным участком ответчика по <адрес>, существовавшая до проведения межевых работ ответчиком.
 
           Данное обстоятельство создает ему препятствие в пользовании земельным участком и расположенным на нем строением. В связи с постановкой ответчиком своего земельного участка на кадастровый учет, он лишен возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок в тех существующих границах и в выделенной площади, на которые получено свидетельство о государственной регистрации земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>
 
          Истец считает, что при межевании земельного участка № Крыловой О.В. по адресу: <адрес> фактические границы его земельного участка учтены не были.
 
        В связи с тем, что при проведении землеустроительных работ были внесены изменения в кадастровый учет в отношении земельного участка № Крыловой О.В. по адресу: <адрес>, а недействительная запись в Государственном кадастре недвижимости привела к государственной регистрации прав на земельный участок, указанные изменения кадастрового и регистрационного учета являются недействительными.
 
         Просил суд :
 
         - признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № аннулировав запись в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учет данного земельного участка и
 
         - определить местоположение межевых границ между земельными участками истца № и Крыловой О.В. №, расположенного по адресу: <адрес>,
 
    - признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2444 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> недействительной.
 
          Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания: истец Бахтеев А.В., представитель истца Д.Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Крылова О.В., представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области извещены под роспись.
 
           ДД.ММ.ГГГГ истец Бахтеев А.В., представитель истца Д.Н.Н., ответчик Крылова О.В., представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились. От представителя администрации Бессоновского района К.С.А. и представителя 3-его лица - Управления Росреестра по Пензенской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
           Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммами.
 
          ДД.ММ.ГГГГ истец Бахтеев А.В., представитель истца Д.Н.Н., ответчик Крылова О.В., представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились. От представителя администрации Бессоновского района К.С.А. и представителя 3-его лица - Управления Росреестра по Пензенской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
             Представитель ответчика ФГБУ » ФКП Росреестра» по Пензенской области Барашкина Ю.Н., действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и просила оставить иск Бахтеева А.В. без рассмотрения.
 
             Представитель 3-его лица ООО »ГИС-Проект» Деготькова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против оставления иска Бахтеева А.В. без рассмотрения.
 
              Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
            Истец Бахтеев А.В. и его представитель Д.Н.Н. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
 
           Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца и его представителя в судебное заседание суд не располагает.
 
           Таким образом, истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
                                                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
           Исковое заявление Бахтеева А.В. к Крыловой О.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительным межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности и определении местоположения межевой границы земельного участка оставить без рассмотрения.
 
           Разъяснить Бахтееву А.В., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
          На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.
 
 
 
                               Судья:                                      Л.Б. Панина