Решение от 11 декабря 2013 года №2-3800/2013

    Дело № 2- 3800/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре Селезневе О.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Ильченко П.И., представителей ответчика по доверенности Реброва Д.В. и Шапкиной С.А.,
 
    « 11 » декабря 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Чернокозовой Т.А. к Ребровой Л.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернокозова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать расторгнутым договор купли-продажи одноэтажного дома площадью 21 кв.м. и земельного участка площадью 534 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия № участок № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, и взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, в лице действующей по доверенности Чернокозовой Г.А., и Ребровой Л.А. был заключен договор купли-продажи одноэтажного дома площадью 21 кв.м. и земельного участка площадью 534 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия №, участок № № цена по договору составила <данные изъяты>.
 
    Согласно условиям договора вся сумма должна быть уплачена наличным расчетом не позднее 30.07.2013г. Расчет по договору был произведен частично в размере <данные изъяты>.
 
    11.07.2013г. указанный договор был подан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
 
    В процессе эксплуатации одноэтажного дома стало очевидным, что Реброва Л.А. ввела истца в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного недвижимого имущества. А именно во время выпадения осадков были обнаружены многочисленные протекания верхнего перекрытия, а также нахождения его в неработоспособном состоянии. В связи с чем, спорное здание не является пригодным к эксплуатации.
 
    В этой связи, истец обратилась к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Однако в добровольном порядке Реброва Л.А. отказалась его расторгнуть.
 
    Письмом от 01.10.2013г. она отправила в адрес Ребровой Л.А. претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 рублей. Однако ответа ответчика на данную претензию не последовало.
 
    24 июля 2013 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о возврате документов без регистрации, на основании чего регистрация была приостановлена до 23.08.2013г., по истечении данного срока документы регистратором были возвращены.
 
    Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд.
 
    Истец Чернокозова Т.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.
 
    Представитель истца по доверенности Ильченко П.И. в судебном заседании уточнил и дополнил исковые требования Чернокозовой Т.А., просил суд расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи одноэтажного дома площадью 21 кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия № 3, участок №, взыскать с Ребровой Л.А. в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Реброва Л.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представление своих интересов в суде доверила представителям.
 
    Представитель ответчика по доверенности Шапкина С.А. в судебном заседании иск Чернокозовой Т.А. частично признала, в части расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи. При этом не согласилась с требованием истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, указав, что условиями оспариваемого договора купли-продажи не предусматривалась рассрочка платежа. Сумма по договору должна была быть уплачена единовременно в сумме <данные изъяты> рублей. Реброва Л.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости имущества, являющегося предметом договора не получала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Ребров Д.В. в судебном заседании исковые требования также признал частично, не возражал против расторжения заключенного сторонами договора, пояснив, что каких-либо денежных средств по договору ответчик не получала.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Ильченко П.И., представителей ответчика по доверенности Реброва Д.В. и Шапкину С.А., свидетеля Чернокозову Г.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 209 ч. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
 
    В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ребровой Л.А. и действующей по доверенности представителем покупателя Чернокозовой Т.А. – Чернокозовой Г.А. был заключен договор купли-продажи одноэтажного дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия № № участок № № (л.д. 23-24).
 
    Согласно п. 8 вышеуказанного договора до его подписания дом и земельный участок, являющиеся предметом договора сторонами осмотрены. Претензий по их состоянию не имеется.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, в процессе эксплуатации одноэтажного дома стало очевидным, что Реброва Л.А. ввела истца в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного недвижимого имущества. А именно во время выпадения осадков были обнаружены многочисленные протекания верхнего перекрытия, а также нахождения его в неработоспособном состоянии. В связи с чем, спорное здание не является пригодным к эксплуатации.
 
    Требуя расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, истец указал на существенное нарушение договора со стороны ответчика, которая не сообщила ей о наличии данных недостатков товара.
 
    Представители ответчика по доверенности Ребров Д.В. и Шапкина С.А в судебном заседании не отрицали изложенные представителем истца обстоятельства, признав в судебном заседании иск Чернокозовой Т.А. в данной части.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких данных, суд считает, что имеются все основания удовлетворения исковых требований Чернокозовой Т.А. к Ребровой Л.А. о расторжении заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи одноэтажного дома площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия № №, участок № №
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по названному выше договору купли-продажи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение доводов иска о передаче Ребровой Л.А. частичной оплаты по договору купли-продажи в сумме 15 000 рублей, представитель истца сослался на показания свидетеля Чернокозовой Г.А.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Чернокозова Г.А. пояснила суду о том, что является матерью истца. По объявлению в газете они узнали о продаже одноэтажного дома площадью 21 кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия № № участок №№ Созвонились с Ребровой Л.А., посмотрели садовый участок и расположенный на нем дом, и решили приобрести данное имущество. Действуя от имени дочери по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного имущества. Утверждает, что в день сдачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ее дочь сняла в банкомате, расположенном в дополнительном офисе № <данные изъяты> Волгоградского отделения № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> денежную сумму <данные изъяты> рублей и там же, передала ее ответчику в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества. Реброва Л.А. предложила им написать расписку в получении данных денежных средств, но они, полностью доверяя ответчику, отказались от получения расписки.
 
    Принимая во внимание, что свидетель является матерью истца, суд усматривает ее заинтересованность в исходе дела, а потому к ее показаниям в части передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты стоимости предмета договора купли-продажи, суд относится с недоверием.
 
    К такому выводу суд приходит и с учетом того обстоятельства, что согласно условиями заключенного сторонами договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть уплачены покупателем продавцу полностью наличными денежными средства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.6 договора).
 
    Условий о рассрочке платежей данный договор не содержит.
 
    Более того, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 24.07.2013г. (л.д.8), документы на регистрацию договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сторонами были представлены 11.07.20013г., а из представленного стороной истца отчета по счету карты (л.д.21) следует, что денежная сумма была получена Чернокозовой Т.А. в банкомате ОАО «Сбербанк России» 09.07.2013г., то есть ранее даты сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию.
 
    Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежной суммы по договору купли-продажи в размере 15000 рублей истцом суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
    При таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Чернокозовой Т.А. в данной части.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из представленного истцом чека-ордера от 16.09.2013г. ею была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 600 руб. (л.д.5).
 
    Кроме того, она понесла расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 700 рублей (л.д.18).
 
    В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 16.09.2013г. Чернокозова Т.А. оплатила за составление искового заявления 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.10.2013г. (л.д.9, 10).
 
    Принимая во внимание, что требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб. (государственная пошлина <данные изъяты>., доверенность <данные изъяты>., составление иска <данные изъяты>.)
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом, Чернокозова Т.А. на услуги по представлению ее интересов в суде затратила <данные изъяты> (л.д.37-38).
 
    При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом категории настоящего спора, длительности его рассмотрения (одно судебное заседание), считает возможным признать разумными пределы расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чернокозовой Т.А. к Ребровой Л.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи одноэтажного дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», линия № №, участок № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ребровой Л.А. и действующей по доверенности от имени Чернокозовой Т.А., Чернокозовой Г.А..
 
    Взыскать с Ребровой Л.А. в пользу Чернокозовой Т.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (девять тысяч девятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Ребровой Л.А. суммы <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей Чернокозовой Т.А. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий:              О.Ю. Нагина