Определение Петрозаводского городского суда от 24 мая 2019 года №2-3798/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 2-3798/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Ж. И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) об обязании назначить пенсию по потере кормильца,
установил:
Горелова Ж.И. обратилась в суд с иском в Петрозаводский городской суд к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) указывая на то, что является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, получателем ежемесячной пенсии в размере <данные изъяты> руб.; супруг истца ААА являлся получателем пенсии за выслугу лет в органах государственной безопасности, размер которой составлял <данные изъяты> руб.; Горелова Ж.И. и ААА проживали совместно, вели общее хозяйство, пенсия супруга являлась их основным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ ААА умер, в связи с чем истец обратилась в Пенсионный фонд по вопросу установления ей пенсии по потере кормильца, однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано со ссылкой на необходимость установления факта нахождения на иждивении. На основании изложенного, Горелова Ж.И. просит назначить ей пенсию по потери кормильца после смерти своего супруга ААА, умершего ДД.ММ.ГГГГ..
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец, которая извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика в судебные заседания, в обозначенные даты, также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Гореловой Ж.И. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Гореловой Ж. И. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) об обязании назначить пенсию по потере кормильца оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
Судья Т.Н. Тимошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка