Решение от 29 апреля 2014 года №2-3798/2014

Дело № 2-3798/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Н.Е.Колосовой,
 
    с участием истца А.А. Андриец, ее представителей Т.В. Криштоповой, М.А. Криштопова,
 
    при секретаре К.Е. Есеве,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре в суде 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску Андриец А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    А.А. Андриец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реком» о взыскании денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля ... копеек, штрафа в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что 28 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № ... возмездного оказания стоматологических (медицинских) услуг, заведена медицинская карта Пациента. В соответствии с п.1.3 Договора Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению истцу за плату стоматологических услуг . В соответствии с разделом 3, п.4.3.12 Договора оплата за услуги Исполнителя была проведена истцом в полном объеме в размере ... руб., что подтверждается актами приема ортопедических работ от ** ** ** года от ** ** ** года от ** ** ** года и чеками от ** ** ** года на сумму ... руб. и от ** ** ** года на сумму ... руб. В соответствии с данным Договором истцу в сентябре 2013 года были протезированы зубы . Однако, через месяц после протезирования зубов (в октябре 2013 года), одна из коронок лопнула, образовался скол и истец обратилась к лечащему врачу П.В. ..., который запломбировал данный скол. Примерно через 2 недели данный зуб вновь лопнул на том же самом месте и она снова обратилась к врачу П.В. ..., который опять запломбировал данный скол. После лечения, через несколько дней коронка лопнула в третий раз и опять том же самом месте. А.А. Андриец вновь обратилась к врачу П.В. ..., который вновь запломбировал ей коронку. Однако, через неделю, данная коронка лопнула в четвертый раз и в настоящее время истец ходит с лопнувшей коронкой. В связи с некачественным оказанием услуг , нарушении прав как потребителя, истец 10 марта 2014 года обратилась с претензией в ООО «Реком» о возврате в добровольном порядке ... руб. Однако, указанная претензия удовлетворена не была, никакого письменного ответа в ее адрес не поступило. После направления претензии у истца, в присутствии ее супруга А.Н. Андриец в офисе Центра 18 марта 2014 года состоялся разговор с директором ООО «Реком» В.Г. ..., который согласился вернуть мне деньги, но частями за два раза, предложив написать заявление на возврат денег, что и было сделано. Кроме этого, было предложено вернуть зубы, которые были поставлены, истец согласилась, но при условии, что ей вернут те, которые были сняты. Вечером 20 марта 2014 года В.Г. ... позвонил и сказал, что деньги возвращать не будет, т.к. врач отказывается от возврата денег.
 
    В судебном заседании истец А.А. Андриец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что было проведено протезирование, через месяц коронка лопнула, потом она обратилась к врачу, он запломбировал скол. Через две недели коронка вновь лопнула. В ответ на ее претензию лечащий врач обещал вернуть денежные средства. Однако в дальнейшем отказался возвращать деньги, указав, что претензия написана неправильно, просили вернуть коронку.
 
    Представители истца Т.В. Криштопова и М.А. Криштопов в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, его представителей, свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 28 августа 2013 года между А.А. Андриец (пациент) и ООО «Реком» (исполнитель) был заключен Договор № ... возмездного оказания стоматологических (медицинских) услуг, после чего заведена медицинская карта Пациента.
 
    В соответствии с п.1.3 Договора Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению истцу за плату стоматологических услуг в виде ортопедической стоматологии (протезировании).
 
    В соответствии с разделом 3, п.4.3.12 Договора оплата за услуги Исполнителя была проведена истцом в полном объеме в размере ... руб., что подтверждается актами приема ортопедических работ от ** ** ** года от ** ** ** года от ** ** ** года и чеками от ** ** ** года на сумму ... руб. и от ** ** ** года на сумму ... руб.
 
    В соответствии с данным Договором истцу в сентябре 2013 года были протезированы зубы на верхней челюсти.
 
    Как следует из искового заявления, через месяц после протезирования зубов (в октябре 2013 года), коронка лопнула, образовался скол и А.А. Андриец обратилась к лечащему врачу П.В. ..., который запломбировал данный скол. Через 2 недели коронка вновь лопнула в том же месте и она снова обратилась к врачу П.В. ..., который опять запломбировал данный скол. После лечения, через несколько дней коронка лопнула в третий раз и опять том же самом месте. А.А. Андриец вновь обратилась к врачу П.В. ..., который вновь запломбировал ей коронку. Однако, через неделю, данная коронка лопнула в четвертый раз. После направления претензии у истца, в присутствии ее супруга А.Н. Андриец в офисе Центра 18 марта 2014 года состоялся разговор с директором ООО «Реком» В.Г. ..., который согласился вернуть мне деньги, но частями за два раза, предложив написать заявление на возврат денег, что и было сделано. Кроме этого, было предложено вернуть зубы, которые были поставлены, истец согласилась, но при условии, что ей вернут те, которые были сняты, т.к. в противном случае, на верхней челюсти вообще не будет зубов. Вечером 20 марта 2014 года В.Г. ... позвонил и сказал, что деньги возвращать не будет, т.к. врач отказывается от возврата денег.
 
    Данная позиция истца также подтверждается свидетельскими показаниями А.Н. Андриец, допрошенного в ходе судебного заседания 29.04.2014 года, который пояснил, что его жена А.А. Андриец попросила его сходить с ней к главному врачу 18.03.2014 года с целью возврата денежных средств по договору оказания услуг. На встрече врач попросил снять половину зубов, после чего он вернет деньги, а потом и вторую половину. Он признавал, что деньги нужно вернуть. Однако никаких действий по возврату денежных средств не было предпринято. Спустя время жене позвонил главный врач и отказал в возврате денежных средств.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
 
    В материалах дела представлена претензия от ** ** ** года, направленная А.А. Андриец в ООО «Реком» согласно которой истец просит возвратить денежные средства в размере ... рублей, уплаченный по договору оказания медицинских услуг.
 
    Судом установлено, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.
 
    Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Также и в соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Разрешая спор между сторонами, суд приходит к выводу что ООО "Реком" не надлежащим образом оказало истице услуги.
 
    Соответственно с ООО "Реком" в пользу А.А. Андриец подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору №... от ** ** ** года о возмездном оказании стоматологических (медицинских) услуг.
 
    На основании п. 31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 04.10.2012    за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Нарушение установленных договором сроков исполнения услуг должно сопровождаться выплатой потребителю неустойки в порядке и размере, определяемых Законом Российской Федерации «О защите нрав потребителей» пли договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Таким образом, в связи с тем, что требования А.А. Андриец о возврате ... рублей не были добровольно удовлетворены, на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 3% от уплаченной суммы, что на день предъявления искового заявления (24 марта 2014 года) составляет ... рублей ...
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца о том, что имело место оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, истица была вынуждена неоднократно обращаться за оказанием мне медицинской помощи, до настоящего времени ходит с лопнувшей коронкой, скол чернеет. Суд определяет сумму компенсации морального вреда - в размере ... рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Реком» денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рубль ... копеек
 
    В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реком» в пользу Андриец А.А денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубль ... копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реком» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.Е. Колосова