Решение от 09 сентября 2014 года №2-3798/14

Дело № 2-3798/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года            город Пятигорск
 
 
           Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством
 
    судьи          Лихомана В.П.,
 
    при секретаре        Атанесян А.А.,
 
    с участием:
 
    истца          Ч.И.Г.,
 
    ответчика         И.П.П.,
 
    представителя ответчика <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>        О.П.А.,
 
    представителя третьего лица
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>     К.Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> городском суде гражданское дело № по иску Ч.И.Г. к <данные изъяты> и И.П.П. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В исковом заявлении, а также в судебном заседании Ч.И.Г. в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что на основании свидетельства о праве на наследство ему принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли является И.П.П., который после смерти Ч.Н.Г. принял наследство.
 
    В целях улучшения своих жилищных условии он - истец произвел реконструкцию жилого дома.
 
    Так, им возведена пристройка <данные изъяты>, состоящая из помещения № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (ванная комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>.м, а также была возведена мансарда, состоящая из помещения № (балкон) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (коридор площадью) <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Обратившись в администрацию <адрес> с вопросом о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома в реконструированном состоянии, он получил письменный отказ (от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №) с рекомендацией обратиться в суд, так как работы по реконструкции произведены самовольно, без получения соответствующих разрешений.
 
    При этом, в соответствии с техническим обследованием, произведенным по его инициативе ООО <данные изъяты>, основные конструктивные элементы пристройки <данные изъяты> к жилому дому и мансарды над жилым домом находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Работы по возведению пристройки соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
 
    Согласно заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по<адрес> в <адрес>» пристройка <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для проживания, при выполнении реконструкции, переоборудовании не нарушены требования действующего санитарного законодательства (Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») и СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Вместе с тем, согласно справкам: филиала ГУП СК«<адрес>водоканал» водоснабжение и водоотведениепристроек выполнены в соответствии с требованиями СНиП, приняты и допущены к эксплуатации;ОАО <данные изъяты> газовые приборы установлены и приняты в эксплуатацию; ОАО «<адрес> электрические сети» электропроводка в пристройках также принята в эксплуатацию.Отделом государственного пожарного надзора по <адрес> в результате проверки нарушений правил и норм пожарной безопасности не выявлено.
 
    По изложенным основаниям истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в реконструированном виде и признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли указанного дома.
 
    В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> О.П.А. и представитель третьего лица <данные изъяты> К.Е.М. возражали в отношении иска и просили суд разрешить спор в соответствии с законом.
 
    Ответчик И.П.П. в судебном заседании не возражал в отношении заявленных исковых требований.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ч.И.Г. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (№ года).
 
    Собственником другой <данные изъяты> доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№) является И.П.П.
 
    Истцом возведена пристройка <данные изъяты> к указанному жилому дому, состоящая из помещения № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (ванная комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>.м, а также возведена мансарда, состоящая из помещения № (балкон) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (коридор площадью) <данные изъяты> кв.м, помещения № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (лестничная клетка) площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Обратившись в администрацию <адрес> с вопросом о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома в реконструированном виде, истец получил письменный отказ (от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №) с рекомендацией обратиться в суд, так как работы по реконструкции произведены самовольно, без получения соответствующих разрешений.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения и требует внесения изменения в технический паспорт объекта недвижимости.
 
    Государственным унитарным предприятием<адрес> «Краевая техническая инвентаризация» (<адрес> филиал) ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, в котором отражены данные реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (инвентарный №).
 
    По результатам технического обследования, проведенного ООО <данные изъяты> (заключение №), основные конструктивные элементы пристройки <данные изъяты> к жилому дому и мансарды над жилым домом находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительство пристройки (литер <данные изъяты>) и устройство мансардного этажа не оказало отрицательного влияния на состояние конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Расположение пристройки на участке, объемно-планировочное решение жилого дома после реконструкции, состав помещений, их функциональная взаимосвязь, высота помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и необходимыми автономными инженерными коммуникациями соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».
 
    Согласно заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по<адрес> в <адрес>» пристройка <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пригодна для проживания, при выполнении реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства и СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Пятигорский «Водоканал», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены работы по производству системы водоснабжения и водоотведения. Требования и нормы СНиП выдержаны, приняты и допущены к эксплуатации.
 
    Согласно справке ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № газовые приборы в указанном домовладении установлены и приняты в эксплуатацию.
 
    Электроснабжение в пристроенных к домовладению строениях литер <данные изъяты> и мансарды подключено через ранее существующий электросчетчик (справка ОАО «<адрес> электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Отделом надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по<адрес> в результате проверки нарушений правил и норм пожарной безопасности не выявлено (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены последствия самовольной реконструкции нежилого здания, в связи с чем, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, суд на основании ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
 
    Статья 29 ЖК РФ (пункт 4) предусматривает возможность сохранения такого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения истцом при реконструкции указанного жилого дома архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что данный реконструированный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые явились бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как доказательствами отсутствия таких нарушений служат установленные судом обстоятельства, приведенные выше, на основе исследованных в судебном заседании документов.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
 
    С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования объекта недвижимости; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1, 4, 8, 12, 130, 131, 218, 219, 222, 235 ГК РФ, ст.ст. 16, 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 42, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ч.И.Г. к администрации <адрес> и И.П.П. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить полностью.
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, в реконструированном виде.
 
    Признать за Ч.И.Г. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в технический паспорт указанного объекта недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                   В.П. Лихоман