Решение от 28 октября 2013 года №2-3797/2013

    №2-3797/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 октября 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием прокурора Ковалевой О.А., истца Киселевой С.А., представителя истца Киселева В.А., действующего на основании ордера от 07.10.2013 г., ответчика Рыжова И.В., его представителя Максимова В.Н., действующего на основании ордера от 07.10.2013 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С.А. к Рыжову И.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Киселева обратилась в суд с иском, просит взыскать с Рыжова сумму причиненного материального вреда в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., денежную сумму на содержание несовершеннолетнего А., ***года рождения в размере *** руб. ежемесячно до достижения им совершеннолетия. Иск мотивирован тем, что 17.01.2013 года на автодороге г.Иркутск-Чита ответчик, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» гос.номер***совершил наезд на Киселева А.В., в результате чего, нанес телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Киселева С.А. признана потерпевшей, на иждивении у Киселева А.В. находился несовершеннолетний А.. Приговором Иволгинского районного суда РБ от 17.04.2013 года Рыжов был признан виновным в совершении преступления. Истец понесла расходы на погребение, что подтверждается квитанциями.
 
    Определением суда от 21 октября 2013 г. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истец Киселева исковые требования уточнила, просила взыскать с Рыжова в пользу истца *** руб. в счет возмещения морального вреда, с ООО «Росгосстрах» ***руб. в счет возмещения материального вреда, *** руб. в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына А.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Киселев исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения. Считают, что моральный вред ответчиком Рыжовым не возмещен в полном объеме, как было оговорено между сторонами.
 
    Ответчик Рыжов, его представитель Максимов с исковыми требованиями не согласились, считают, что моральный и материальный вред был полностью возмещен в рамках уголовного дела, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Киселевой о том, что претензий не имеет.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что материальный ущерб может быть возмещен в пределах *** руб., доказательств нахождения на иждивении погибшего несовершеннолетнего Айвазяна не представлено.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, считавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части возмещения морального и материального ущерба, в части взыскания денежной суммы на содержание несовершеннолетнего Айвазяна исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия 17.04.2013 Рыжов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года. 17 января 2013 года Рыжов всостоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 2.7, 1.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло смерть Киселева А.В.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия 25.06.2013 г. приговор суда был изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание судом смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. преюдициальное значение имеет вступивший в законную силу приговор суда
 
    Гражданская ответственность Рыжова была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***)
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявреда в том числе в случае, когда вреднанесен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину нанесен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Не вызывает сомнения факт причинения нравственных страданий истцу в связи с гибелью близкого ей человека - супруга. При этом, учитывая, что нравственные и физические страдания причинены истцу гибелью мужа в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Рыжов, то причиненный моральный вред подлежит компенсации в данном случае за счет виновного.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в размере ***руб. подлежащей взысканию с Рыжова в пользу истца, суд исходит из вины ответчика в ДТП, его возраста, материального положения, признание вины, его раскаяние, причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека, а также с учетом требований разумности и справедливости, в ходе рассмотрения уголовного дела Рыжовым добровольно было выплачено ***руб. в счет возмещения морального вреда, что истцом не оспаривается.
 
    Доводы ответчика о полном возмещении морального вреда и отсутствие претензий со стороны истца в рамках уголовного дела суд находит необоснованными, поскольку размер компенсации ***руб. нельзя признать соразмерным наступившим последствиям, нравственным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец понесла материальный ущерб в связи с похоронами супруга в размере ***рублей, которые подтверждены соответствующими документами.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более ***рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба следует взыскать ***руб.
 
    Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании *** руб. со страховой компании на содержание несовершеннолетнего сына А.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства не отрицала того факта, что погибший не являлся отцом Айвазяну, в установленном порядке А. не был усыновлен и не был признан находящимся на иждивении, так же размер компенсации *** руб. не подтвержден.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36, с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере *** рублей по имущественному спору, с ответчика Рыжова государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере *** руб. за требование неимущественного характера.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Киселевой С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рыжова И.В. в пользу Киселевой С.А. в возмещение морального вреда в размере ***руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселевой С.А. возмещение материального ущерба в размере ***руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Рыжова И.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере *** руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2013 года.