Решение от 28 ноября 2013 года №2-3795/2013

    Дело № 2-3795/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейского районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи      Андреевой О.Ю.
 
    при секретаре                              Ниязовой Д.Р.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Токарева С.С.,
 
        28 ноября 2013 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой О.Н. к Ткачеву Е.В. о взыскании задолженности по договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сафронова О.Н. обратилась в суд с иском к Ткачеву Е.В., в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет расходов, связанных с оформлением доверенности, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ткачевым Е.В. был заключен договор займа, согласно которого она передала Ткачеву Е.В. долг в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячным погашением в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С момента заключения договора, Ткачев Е.В. нарушает условия договора займа, возвращено только <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
 
    Истец Сафронова О.Н., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности Токареву С.С.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Токарев С.С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Ткачев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела был извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом. Возражений по иску и заявлений не представил.
 
        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца до доверенности Токарева С.С., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что Ткачев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца Сафроновой О.Н. <данные изъяты>., которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанный договор займа был оформлен в виде расписки (л.д. 17).
 
    Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, сумму долга в полном объёме в установленный срок не вернул. С момента заключения договора займа ответчиком была возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика Ткачева Е.В. перед истцом составляет: <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства суммы долга, представленные истцом.
 
    В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истицу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и оплаты оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела и объёмом выполненных представителем работа, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Руководствуясь ст. 56, 233-235, 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сафроновой О.Н. к Ткачеву Е.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ткачева Е.В. в пользу Сафроновой О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Во взыскании остальной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     О.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение составлено 03 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий: О.Ю. Андреева