Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 февраля 2020 года №2-3794/2019, 2-509/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 2-509/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием истца Новикова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Новиков С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Техномикс", ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО "Техномикс" в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, задолженность по выплате которой в общей сумме составляет 400041 руб. 06 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 400041 руб. 06 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Истец Новиков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Техномикс", третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Техномикс" Новиков П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Последний письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Г. принят на работу в ООО "Техномикс" на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Г. уволен с занимаемой должности директора в ООО "Техномикс".
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.Г. принят на работу в ООО "Техномикс" на должность <данные изъяты> по строительству и работает в этой должности по настоящее время.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в соответствии со штатным расписанием, истцу установлен должностной оклад в размере 38000 руб.
Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца.
Согласно представленной карточке счета за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новикову С.Г. производилось начисление заработной платы.
Из справки, выданной заместителем директора по строительству ООО "Техномикс" Новиковым С.Г. и ведущим специалистом Мельниковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что работодатель имеет задолженность перед Новиковым С.Г. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 400041 руб. 06 коп.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по заработной плате или наличия долга в ином размере, также ответчиком не представлено контррасчета невыплаченной заработной платы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, полагает установленным факт невыплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО "Техномикс" задолженности по заработной плате за указанный период времени в размере 400041 руб. 06 коп. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт невыплаты истцу заработной платы в размере 400041 руб. 06 коп. судом установлен, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ.
Расчет компенсации за задержку заработной платы, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291415 руб. 81 коп., судом проверен, признан верным, соответствующим требования ст. 236 ТК РФ и условиям трудового договора.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался и принят судом в качестве достоверного.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация
за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291415 руб. 81 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Новикова С.Г.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10114 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новикова Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в пользу Новикова Сергея Григорьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400041 рублей 06 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291415 руб. 81 коп., всего на общую сумму в размере 691456 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 10114 (десять тысяч сто четырнадцать) рублей 56 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Полный текст решение изготовлен 24 февраля 2020 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка