Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 2-3793/2014
Дело № 2-3793/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,
при секретаре Санциковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорджиевой Г.С. к Буринову С.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Дорджиева Г.С. обратилась в суд с указанным иском к Буринову С.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она передала ответчику <данные изъяты> под 10% в месяц сроком до 10 мая 2014 года. К указанному времени основной долг, проценты, предусмотренные договором займа, возвращены не были. В настоящее время Буринов С.С. скрывается от нее, не выходит на связь, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Дорджиева Г.С. просила удовлетворить требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имела.
Ответчик Буринов С.С. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дорджиевой Г.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.
Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2014 года между Дорджиевой Г.С. и Буриновым С.С. заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Буринов С.С. занял у Дорджиевой Г.С. денежные средства на сумму 200 000 руб. под 10 %, сроком до 10 мая 2014 года.
В соответствии с договором Дорджиева Г.С. передала Буринову С.С. указанную сумму денег.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от 10 апреля 2014 года.
Таким образом, передача денег по договору займа имела место, Буринов С.С. в добровольном порядке заключил указанный договор, вследствие которого принял на себя определенные денежные обязательства, которые им надлежащим образом не исполнены.
Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик Буринов С.С., не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Буринова С.С. в пользу истца Дорджиевой Г.С. суммы займа в размере <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>
Следовательно, сумма основного долга с начислением процентов за период с 10 апреля по сентябрь 2014 года составит <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Центральный Банк РФ с 14 сентября 2012 года установил процентную (учетную) ставку рефинансирования 8,25 % годовых, размер которого на день вынесения решения суда является одним и тем же.
Исходя из этого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2014 года по 24 сентября 2014 года (день подачи иска) составляют <данные изъяты>
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возникший между сторонами по делу спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах требование Дорджиевой Г.С. в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Дорджиевой Г.С. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 6 421 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования Дорджиевой Г.С. на сумму <данные изъяты>., то в силу п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Буринова С.С. в пользу Дорджиевой Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дорджиевой Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Буринова С.С. в пользу Дорджиевой Г.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Дорджиевой Г.С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Л.Л. Семёнова
