Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 2-379/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 2-379/2019
гор. Ярославль 08 августа 2019г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Конюховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Жандарева В.В. по доверенности Крайновой Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 25 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации",
Установил:
Постановлением и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 03 апреля 2019г. ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Ярославской области" распоряжением N 18-р от 13.04.2017г. запретило сотруднику учреждения Жандареву В.В. доступ в кабинеты N а также в помещение по адресу: <адрес>, что является нарушением ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации и не предоставлением Жандареву В.В. работы, обусловленной трудовым договором.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 25 июня 2019г. постановление изменено по жалобе учреждения в части вида назначенного административного наказания, административный штраф заменен предупреждением.
В жалобе, поданной в областной суд, представитель потерпевшего просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, рассмотрение судьей районного суда жалобы учреждения без надлежащего извещения потерпевшего.
В судебном заседании областного суда потерпевший Жандарев В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель потерпевшего по доверенности Крайнова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимала.
С учетом извещения представителя потерпевшего и мнения потерпевшего о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя постановлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего.
Защитник ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по доверенности Котова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав потерпевшего и защитника учреждения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области и судья Ленинского районного суда города Ярославля пришли к выводу о доказанности вины ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изложив свои выводы в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи по жалобе учреждения на постановление.
В жалобе представитель потерпевшего не оспаривает обоснованность выводов о доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого решения в части выводов о доказанности вины юридического лица не имеется.
Доводы жалобы не дают оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля.
Судьей районного суда административное наказание в виде предупреждения определено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Изменяя постановление о назначении административного наказания, судья районного суда исходила из положений ст.ст. 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При этом судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, совершение учреждением административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств.
Тем самым, судьей районного суда установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Доказательства, опровергающие выводы судьи в этой части, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтено неоднократное нарушение учреждением трудовых прав Жандарева В.В., не могут быть приняты во внимание, так как постановлением о назначении административного наказания данные обстоятельства учреждению не вменялись.
Из описания события административного правонарушения, которое содержится в постановлении, следует, что увольнение Жандарева В.В. с работы и его восстановление на работе апелляционным определением от 12 апреля 2018г. не относится к числу нарушения трудового законодательства, за которое назначено административное наказание.
Не вменялось учреждению и совершение учреждением действий, направленных на понуждение Жандарева В.В. на увольнение с работы.
Содержащийся в ст. 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим, в связи с чем доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтены обстоятельства, отягчающие ответственность, не перечисленные в ст. 4.3 КоАП РФ (создание невозможности исполнять трудовые обязанности, распространение ложных сведений и др.), не могут быть приняты во внимание.
Материалы дела не содержат доказательств привлечения учреждения к административной ответственности до вынесения постановления от 03 апреля 2019г. Напротив, в постановлении указано, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемого решения, судьей районного суда не допущено.
Вопреки утверждению жалобы Жандарев В.В. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Извещение направлялось по адресу регистрации потерпевшего по месту жительства. Ходатайство о направлении извещения по иному адресу от Жандарева В.В. не поступало.
Тем самым, судьей районного суда требования ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения потерпевшего были выполнены.
Почтовое отправление с извещением было возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения".
При указанных обстоятельствах оснований для утверждения о допущенных судьей районного суда нарушениях порядка извещения потерпевшего не имеется, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего не может расцениваться как нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее отмену решения судьи районного суда.
Согласно материалам дела жалоба учреждением подана в суд в установленный законом срок. Подача жалобы в Кировский районный суд города Ярославля и дальнейшая передача жалобы определением судьи Кировского районного суда города Ярославля в Ленинский районный суд города Ярославля не является основанием для отмены обжалуемого решения. Поэтому доводы жалобы в этой части не служат основанием для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля.
В силу изложенного оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения "Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
