Решение от 20 мая 2014 года №2-379/2014г.

Дело № 2-379/2014г.
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
         20 мая 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сорочкиной Зое Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Сорочкиной З.П. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сорочкиной З.П. оформлена и пописана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. (п. 1.3 раздел «параметры кредита» Анкеты заявления).
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты- заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства; ежемесячно 12 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % процентов годовых (п.п. 1.4,1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК PC предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.)
 
    Обращаясь в суд с иском представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Сорочкиной З.П. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>.
 
            Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Зайцева С.М. действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика Сорочкиной З.П.
 
            Ответчик Сорочкина З.П. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направила, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения суду не представила.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
            В данном случае, ответчик Сорочкина З.П. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
            Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
           Статьями 309, 310, 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
 
             При этом, как следует из ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
             Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. (ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные истцом документы (л.д. №) прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сорочкиной З.П. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. (п. 1.3 раздел «параметры кредита» Анкеты заявления).
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.
 
              В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства; ежемесячно 12 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % процентов годовых (п.п. 1.4,1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления).
 
    Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по счету - зачисление на счет денежных средств в размере <данные изъяты>
 
             Согласно выписке по счету Сорочкина З.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. №      
 
            Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д№ Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Сорочкиной З.П. условий заключенного с ней договора.
 
    Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, а также учитывая частичное гашение ответчиком кредита, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до <данные изъяты> рублей.
 
            При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК РФ, т.к. ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
         В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сорочкиной З. П. пользуОткрытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
            Ответчик - Сорочкина З.П. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
                 Судья:                                                                           Е.Н. Старкова