Решение от 07 июля 2014 года №2-379/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 июля 2014 года г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Воротынцеве Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2014г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щурову ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щурову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.     
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанком России» и Щуровым А.С. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал заемщику «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    По условиям кредитного договора Щуров А.С. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Щуров А.С. стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате процентов, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    По условиям кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направили. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Ответчик Щуров А.С. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Факт признания иска ответчиком принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, в связи с чем, у суда в силу части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Щуровым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    Приложением к кредитному договору является график ежемесячного погашения кредита.
 
    По условиям кредитных договоров заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.3.1). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, до даты погашения просроченной задолженности (включительно)(п.3.3). Согласно п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Со всеми перечисленными условиями кредитных договоров ответчик Щуров А.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и приложениях к нему.
 
    Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Щуров А.С. стал нарушать условия кредитного договора, допуская образования просроченной задолженности по уплате основного долга.
 
    Кроме того, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, у Щурова А.С. образовалась просроченная задолженность по уплате процентов.
 
    В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что с целью досудебного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику Щурову А.С. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик уклонился от погашения задолженности, в связи с чем, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Щурова А.С. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Щуров А.С. с расчетом задолженности, представленным банком, согласился. Следовательно, у суда имеются все основания для ее взыскания с ответчика.
 
    Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту соответствует как условиям кредитного договора, так и действующему законодательству.
 
    Анализ ст.ст. 395, 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что истец вправе требовать от ответчика как процентов в размере 25,45 процентов годовых, так как это является платой, компенсацией за пользование кредитом, так и применения к нему мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика Щурова А.С. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Щурова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты><данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий -