Решение от 01 июля 2014 года №2-379/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-379/2014
Дело <НОМЕР>
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Маныч Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,  штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахованным в ОАО «ВСК», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> были причинены технические повреждения.
 
    Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С суммой страхового возмещения, произведенной ООО «Росгосстрах», истец не согласен, поскольку стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, согласно заключению ООО «Экспресс оценка» с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в выплате страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф, стоимость нотариального оформления доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с добровольной выплатой ООО «Росгосстрах» указанной суммы. Настаивал на удовлетворении оставшейся части исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд возражения, согласно которым выплатил истцу разницу в страховом возмещении в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представитель ответчика также полагает, что расходы на оплату услуг представителя слишком завышены, а штраф не подлежит взысканию, так как требования истца удовлетворены ответчиком добровольно.   
 
    Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании аб.8 ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
     В соответствии с положениями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В судебном заседании  установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахованным в ОАО «ВСК», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> были причинены технические повреждения.
 
    Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С суммой страхового возмещения, произведенной ООО «Росгосстрах», истец не согласен, поскольку стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, согласно заключению ООО «Экспресс оценка» с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком перечислена истцу разница в выплате страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В связи с чем,  представитель истца отказался от иска в данной части требований, и производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судом прекращено.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки исходя из задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Определении от 14.01.2014 N 20-КГ13-33, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Так, просрочка  составила 73 дней, в связи с чем, истец имеет право на  взыскание с ответчика неустойки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно пункту 47 указанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, взыскание штрафа в пользу потребителя возможно лишь в случае, если до удаления суда в совещательную комнату ответчик отказался удовлетворять требования потребителя в добровольном порядке, а постановленное судом решение, которым восстановлены нарушенные права истца, вынесено в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что, ответчик при рассмотрении дела судом предпринял меры к добровольному удовлетворению требований потребителя, страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме. Поскольку возможность применения штрафа обусловлена несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а таковых требований ответчику потребителем не предъявлялось, суд считает взыскание с ООО «Росгосстрах» предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа недопустимым.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость нотариального оформления доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая подтверждается представленной суду справкой нотариуса  Бурмистровой Л.С..
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату стоимости независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что представителем истца, в обоснование расходов за проведение экспресс-оценки транспортного средства предоставлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6> Вместе с тем из данного платёжного документа не усматривается, кем и по какому договору понесенные указанные расходы.
 
    Кроме того, договор <НОМЕР> от <ДАТА7> заключённый между ООО «Экспресс оценка» и <ФИО1> в лице <ФИО3>, не содержит собственноручной подписи директора <ФИО4>, а использовано факсимильное воспроизведение его подписи с помощью клише. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В указанном случае договор <ФИО4> не подписан, иные доказательства, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от ООО «Экспресс оценка», ин истцом, ни представителем истца в ходе судебного заседания не представлены. Таким образом, суд не имеет оснований, для принятия во внимание, данного договора. 
 
    Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, в которые также включаются юридические услуги предоставленные истцу и в досудебном порядке.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Так, согласно доверенности от <ДАТА7> года <ФИО1> наделил <ФИО3> и ООО «Вариант» представлять интересы  во всех судебных инстанциях. Между <ФИО1>  в лице <ФИО3> и ООО «Вариант», именуемой исполнителем, заключён договор возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги в виде консультации в области нарушенного права в рамках рассматриваемого дела - судебного разбирательства со страховой компанией, на предмет взыскания средств по утрате товарной стоимости транспортного средства заказчика. Сбор, подготовка материалов для составления искового заявления, проведение досудебной подготовки по делу (претензионный порядок). Составление и предъявление искового заявления, представление интересов в судах общей юрисдикции на протяжении всего процесса в суде первой инстанции. Предъявление исполнительного документа к взысканию. Получение присуждённых средств. Передача денежных средств заказчику в пределах суммы, не превышающей утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    В соответствии с п.2 вышеуказанного договора, оплата по настоящему договору производится путём передачи денежных средств исполнителю, либо безналичным переводом на лицевой счёт исполнителя. В обоснование расходов на оплату услуг представителем истца предоставлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА6> Вместе с тем из данного платёжного документа не усматривается, кем и по какому договору понесены указанные расходы, и на каком основании они получены ООО «Варинат». Помимо этого, не представлены в суд доказательства оказания услуг ООО «Вариант», так как исковое заявление подано <ФИО3> , который  участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на оказание услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за требования материального характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,  штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> - неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании: штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», расходов на оказание услуг представителя, расходов  по оплате независимой оценки - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину, в порядке ст. 103 ГПК РФ, в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 А.И. Пугаева