Решение от 11 июля 2014 года №2-379/2014

    Дело №2-379/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково                                                                                              11 июля 2014 года
 
         Камешковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.
 
    при секретаре                                                                                                  Сизяковой О.А.
 
    с участием заявителя Макаровой Н.Я., представителя заявителя - Бакановой И.Г., действующей по доверенности № № от Дата обезл. года, судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Е.И.Ю., действующей по доверенности от Дата обезл. года,
 
         рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Камешково заявление Макарова Н.Я. об уменьшении исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района о взыскании исполнительского сбора от Дата обезл. года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Макарова Н.Я. обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района о взыскании исполнительского сбора от Дата обезл. года, указав, что между ней и Банком ВТБ-24 Дата обезл. был заключен Кредитный договор № на сумму .... рублей. Решением Камешковского районного суда от Дата обезл. с неё солидарно с поручителем Н.А.П. взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере .... рублей .... коп. и государственная пошлина в размере .... рублей .... коп.
 
         Дата обезл. судебным приставом-исполнителем ФССП г. Камешково В.М.И. были вынесены постановления о возбуждении в отношении неё исполнительных производств на указанные суммы. Уведомления о возбуждении исполнительных производств она получила заказным письмом Дата обезл..
 
          В Дата обезл. - Дата обезл. она подавала заявления в Камешковский районный суд о рассрочке исполнения решения Камешковского районного суда от Дата обезл. и о приостановлении исполнительного производства от Дата обезл. года. Суд отказал в удовлетворении указанных заявлений.
 
         Одновременно с Банком ВТБ 24 решался вопрос о переуступке долга. Судебный пристав - исполнитель В.М.И. в устной форме была предупреждена, что исполнительный лист будет отозван Банком.
 
         Дата обезл. в Банке ВТБ 24 была оформлена сделка по уступке прав (требований) между банком и Ч.Н.Е. (цессионарием) и ей (Макаровой Н.Я.) было вручено сообщение об отсутствии не исполненных перед банком обязательств по указанному кредитному договору.
 
         Дата обезл. Банком ВТБ 24 были отозваны без исполнения исполнительные листы о взыскании в равных долях с неё и Н.А.П. на сумму .... рублей .... коп. и .... рублей 61 коп.
 
          Дата обезл. судебным приставом-исполнителем ФССП г. Камешково В.М.И. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю на сумму .... рублей .... коп. и .... рублей .... коп.
 
         Дата обезл. судебный пристав-исполнитель ФССП г. Камешково В.М.И. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора в размере 7% с сумм исполнительных листов, которые были в полном объеме отозваны Банком ВТБ 24 в связи с переуступкой долга, а именно на .... рублей .... коп. и .... руб. Такие постановления, на такие же суммы были вынесены судебным приставом-исполнителем и на поручителя Н.А.П. в полном объеме.      
 
         Считает, что судебный пристав - исполнитель В.М.И. должна была уведомить её о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, однако указанные постановления были вручены её представителю только в Дата обезл..
 
         Считает, что взыскание с нее исполнительских сборов в размере 7% (.... рублей .... коп. и .... рублей) неправомерно, т. к. исполнительные листы на сумму .... рублей .... коп. и .... рублей .... коп. отозваны Банком ВТБ 24 в полном объеме без исполнения. Обязательств у неё по погашению задолженности перед Банком нет. В ее действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, она пыталась получить рассрочку суда на погашение долга, решала вопрос с Банком о переуступке долга, Банк в свою очередь согласовывал это с центральным офисом, а это не быстро. Она является пенсионером, ее пенсия по старости с Дата обезл. составляет .... рублей .... коп., муж также пенсионер. Кроме того, считает, что в нарушение ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8) постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезл. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора, когда исполнительный лист отозван и производство по делу закрыто, вынесено неправомерно.
 
         Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата обезл. в рамках исполнительного производства № с .... рублей .... коп. (в заявлении сумма ошибочно указана .... рублей .... коп.) до .... рублей, уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата обезл. в рамках исполнительного производства № с .... рублей до .... рублей.
 
         Макарова Н.Я., её представитель Баканова И.Г. в судебном заседании доводы заявления поддержали по указанным выше основаниям.
 
         Судебный пристав-исполнитель Е.И.Ю. в судебном заседании с требованиями Макаровой Н.Я. не согласилась, при этом пояснила, что Макарова Н.Я. о возбуждении исполнительного производства была уведомлена надлежащим образом. Исполнительный документ должником Макаровой Н.Я. в установленный для добровольного исполнения срок, а именно 5 рабочих дней не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина. Считает, что постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены правомерно и оснований для снижения размера суммы исполнительского сбора нет. То обстоятельство, что взыскатель впоследствии отозвал исполнительные документы, не может повлиять на законность действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора.
 
         Заслушав заявителя, его представителя, судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
 
         Решением Камешковского районного суда от Дата обезл. (вступило в законную силу Дата обезл. года) с Макаровой Н.Я. и Н.А.П. взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от Дата обезл. № по состоянию на Дата обезл. в размере .... рублей .... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (....) рубль .... копейки в равных долях по .... (....) рублей .... копейки с каждого.
 
         Дата обезл. судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района были возбуждены исполнительные производства № и №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
         Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были получены должником (Макаровой Н.Я.) Дата обезл..
 
         В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, постановлениями от Дата обезл. с должника были взысканы исполнительские сборы в сумме .... рублей .... коп и .... рублей.
 
         В соответствии с пунктами 1 - 3, 6, 7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
         Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
         Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданинаили должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 №441-ФЗ).
 
         Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
         Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
         С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
 
         При этом Конституционный Суд разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
 
    В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке в предоставленный срок, в силу положений п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник не представил суду, что неуплата долга обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, не зависящими от его воли, которые не позволили исполнить требования исполнительного документа в указанный срок.
 
    Не основаны на законе доводы заявления о том, что исполнительский сбор не может быть взыскан с должника по основанию того, что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем и фактическое исполнение по исполнительному документу не производилось.
 
         В соответствии с п. 3.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о.директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации 23 декабря 2010 года № 01-8, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
 
         В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.
 
         Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:
 
    1) При окончании основного исполнительного производства по следующим основаниям:
 
    фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 Закона);
 
    возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона;
 
    направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 часть 1 статьи 47 Закона);
 
    истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона).
 
    2) При прекращении основного исполнительного производства по следующим основаниям:
 
    принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона);
 
    утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона);
 
    прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункт 6 части 2 статьи 43 Закона).
 
         Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные производства № (сумма взыскания .... руб.) и № (сумма взыскания .... руб.) возбуждены Дата обезл.. Пунктом 2 постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
         Как указано выше, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства Макаровой Н.Я. получены Дата обезл..
 
         Дата обезл., в связи с неисполнением должником исполнительного документа, в отношении Макаровой Н.Я. по каждому исполнительному производству были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, соответственно в размере .... рублей .... коп. и .... рублей.
 
         Заявление Банка о возвращении без дальнейшего исполнения исполнительных листов, датированное Дата обезл., в службу судебных приставов ОСП Камешковского района поступило Дата обезл. и Дата обезл. судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.
 
         Дата обезл. судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района возбуждено два исполнительных производства, предметом исполнения по которым является исполнительский сбор в размере соответственно .... рублей .... коп. и .... рублей.
 
         При этом суд считает, что с учетом материального положения Макаровой Н.Я., состава её семьи, исполнительный сбор в сумме .... рублей .... коп. подлежит уменьшению в размере, установленном ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
         Согласно вышеуказанному постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
         Установленный ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ размер подлежащего взысканию исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения может быть снижен.
 
         Исполнительский сбор по исполнительному производству № в сумме .... рублей установлен в минимальном размере и дальнейшему уменьшению не подлежит.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Заявление Макарова Н.Я. удовлетворить в части.
 
         Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № на одну четверть и определить его в размере .... (....) рубля .... коп.
 
         В остальной части заявленных требований отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                                                                                  М.В.Абрамов.