Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-379/2014
Дело № 2-379/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха 02 июня 2014 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
с участием ответчика Гусевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Новиковой Ларисе Сергеевне, Новикову Сергею Михайловичу, Гусевой Марине Андреевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Новиковой Л.С., Новикову С.М., Гусевой М.А., указывая, что 09 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой Л.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых со сроком погашения 09 февраля 2016 года, согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Новиковым С.М. и Гусевой М.А. 09 февраля 2011 года были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором, в том числе по уплате процентов и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счет заемщика на основании соответствующего заявления оговоренную сумму кредита.
При этом взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики систематически не исполняли, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
В адрес ответчиков 18 марта 2014 года было направлено требование, но и после его получения ответчики гашение кредита и процентов не произвели.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в пределах оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Новикова Л.С., Новиков С.М.. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Не сообщили суду о причинах своей неявки в заседание и не просили об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Гусева М.А. в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме. Заявление сделано ответчиком добровольно. Последствия признания исковых требований Гусевой М.А. известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно кредитному договору № от 09 февраля 2011 года, ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Новиковой Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Новикова Л.С. в срок 09 февраля 2016 года взяла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства, согласно графику и уплатить начисленные на них проценты из расчета 19 % годовых.
Обязательства Новиковой Л.С. по кредитному договору обеспечены поручительством Новикова С.М. и Гусевой М.А., которые в соответствии с договорами поручительства от 09 февраля 2011 года являются поручителями заемщика и несут с последним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно: по уплате суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов в размере 19 % годовых, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика, на основании её соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора № от 09 февраля 2011 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору.
Пункт 4.4 Кредитного договора содержит соглашение о неустойке в качестве меры по обеспечению исполнения обязательства Новиковой Л.С., в силу которого при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному расчету задолженности, Заемщик допускал просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в период с июля 2012 года по апрель 2014 года, после чего вообще прекратила исполнение принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.
В связи с этим ответчики нарушили принятые на себя обязательства, допустив нарушение права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, согласно условиям кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору не погашена на момент рассмотрения дела, и по состоянию на 18 апреля 2014 года составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Кроме того, при подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 848 рублей 90 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает установленными и доказанными. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается при вынесении решения, как достоверный и правильный.
С учетом срока, в течение которого допущена просрочка, степени допущенного нарушения обязательства, принимая во внимание размер начисленной пени в связи с несвоевременным возвратом основного долга, начисленных процентов, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком Гусевой М.А., поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Новиковой Ларисе Сергеевне, Новикову Сергею Михайловичу, Гусевой Марине Андреевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Ларисы Сергеевны, Новикова Сергея Михайловича, Гусевой Марины Андреевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2011 года № в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Новиковой Ларисы Сергеевны, Новикова Сергея Михайловича, Гусевой Марины Андреевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
Мотивированное решение составлено 07 июня 2014 года
Дело № 2-379/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха 02 июня 2014 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
с участием ответчика Гусевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Новиковой Ларисе Сергеевне, Новикову Сергею Михайловичу, Гусевой Марине Андреевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Новиковой Ларисе Сергеевне, Новикову Сергею Михайловичу, Гусевой Марине Андреевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Ларисы Сергеевны, Новикова Сергея Михайловича, Гусевой Марины Андреевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2011 года № в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Новиковой Ларисы Сергеевны, Новикова Сергея Михайловича, Гусевой Марины Андреевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Гуглер
