Решение от 22 апреля 2014 года №2-379/2014

    Дело №2-379/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    «22» апреля 2014 года                         п. Демянск
 
    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Ю.П.,
 
    при секретаре Александровой Д.Г.,
 
    с участием истицы Пограницкой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограницкой Марины Викторовны к Ирклис Надежде Васильевне, Администрации Демянского муниципального район, Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности
 
установил:
 
    Пограницкая М.В. обратилась в суд с иском к ответчице Ирклис Н.В.о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м. и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что спорный земельный дом вместе с земельным участком приобрела в 1995 году у ответчицы, в интересах которой по доверенности сделку проводила ФИО1 Ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежал ответчице на основании договора купли – продажи от 14 октября 1994 года. Между истицей и ответчицей договор не составлялся, денежные средства были переданы ФИО1, после чего семья истицы въехали в дом и проживают в нем по настоящее время, пользуются земельным участком. Факт продажи спорного недвижимого имущества подтверждается распиской ФИО1. Таким образом, истица с 1995 года до настоящего времени пользуется спорным недвижимым имуществом, что подтверждается справкой администрации Кневицкого сельского поселения о регистрации по месту жительства. В течение 18 лет требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлялись.
 
    В судебном заседании истица Пограницкая М.В. изменила основание иска, просила признать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, о чем вынесено определение суда от 17 апреля 2014 года.
 
    Истица Пограницкая М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Ирклис Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее исковое заявление в её отсутствие, исковые требования признает, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Ирклис Н.В.
 
    Представитель ответчика – Администрации Демянского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителя Администрации Демянского муниципального района Новгородской области.
 
    Представитель ответчика – Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором с исковыми требованиями согласен, просит о рассмотрении иска Пограницкой М.В. в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителя Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области регистрационной службы по Новгородской области в судебное заседание не явился, представив заявление, в которых просит рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчицей Ирклис Н.В., поскольку признание иска может нарушать права и законные интересы других лиц, а именно ответчика Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, который свою позицию относительно исковых требований Пограницкой М.В. не высказал, несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании.
 
    Выслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Пограницкой М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании спорный земельный дом вместе с земельным участком истица Пограницкая М.В. приобрела 13 сентября 1995 года у ответчицы, в интересах которой по доверенности сделку проводила ФИО1 При этом доверенность ФИО1 ответчица Ирклис Н.В. выдала в присутствии секретаря исполкома Кневицкого сельского совета депутатов трудящихся Демянского района ФИО2, подпись Ирклис Н.В. удостоверена.
 
    Ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежал ответчице на основании договора купли – продажи от 14 октября 1994 года, из которого следует, что Ирклис Н.В. приобрела спорный земельный участок вместе с жилым домом площадью 44,4 кв.м. у ФИО3
 
    Из справки БТИ Валдайского отделения Демянского производственного участка от 27 февраля 2014 года, технического паспорта на спорное домовладение следует, что спорный жилой дом числится за Ирклис Надеждой Васильевной на основании договора купли – продажи от 14 октября 1994 года.
 
    Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 14 февраля 2014 года с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенного в дер. <адрес>, правообладателем является Ирклис Н.В. на основании свидетельства на право собственности от 14.10.1994 года.
 
    Согласно справке Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского района Новгородской области от 30 января 2014 года за № 39 спорное домовладение и спорный земельный участок принадлежат по праву собственности ответчице Ирклис Н.В. на основании данных похозяйственных книг 1991-1995 годов.
 
    Из свидетельства на праве собственности на землю, выданного 14 октября 1994 года за № 3975 следует, что Ирклис Н.В. на основании договора купли-продажи от 14 октября 1994 года приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 0,11 га в дер. <адрес>.
 
    Из справки Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского района Новгородской области от 28 ноября 2013 года за № 795 следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы: Пограницкая М.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
 
    Из уведомления из Валдайского отдела Росреестра по Новгородской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 04 февраля 2014 года – жилой дом № площадью 44,4 кв.м. и земельный участок в дер. <адрес> отсутствуют.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок был Пограницкой М.В. фактически передан от ответчицы Ирклис Н.В., и Пограницкая М.В. вместе с семьей после заключения договора проживает в спорном доме, пользуясь также земельным участком. Свидетель также пояснила, что денежные средства от Пограницкой М.В. получала сама Ирклис Н.В., и в день получения денежных средств уехала в гор. Санкт – Петербург по месту жительства, поручив ей как её представителю по доверенности оформить все права истицы на спорный жилой дом и земельный участок надлежащим образом. Однако, свидетель в силу нехватки денежных средств не оформила должным образом документы на спорные объекты недвижимости, не произвела регистрацию сделки. Также дополнила, что с 1995 года Ирклис Н.В. претензий не предъявляла, споров по спорным объектам недвижимости не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из материалов дела также следует, что между сторонами не имеется спора на предмет заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка, на предмет получения денежных средств за покупку спорного дома и земельного участка и фактической передаче их от Пограницкой М.В. самой ответчице Ирклис Н.В.
 
    Кроме того, факт проживания истицы в доме по указанному адресу стороной ответчицы не оспаривался.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
 
    Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что Ирклис Н.В. как собственник спорных объектов недвижимости правомерно распорядилась ими путем продажи истице.
 
    То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует государственная регистрация договора, а также перехода права собственности, не свидетельствует о факте отсутствия сделки.
 
    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года № 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года № 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
 
    Судом дана оценка доводам стороны истицы о фактическом исполнении сделки купли-продажи дома и земельного участка в 1995 году и проживанию истицы с семьей в указанном доме.
 
    Соглашение о продаже спорного жилого дома и земельного участка, исполнено сторонами в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, показаниями свидетеля ФИО1, согласием ответчицы Ирклис Н.В. с заявленными требованиями, проживанием истицы в купленном жилом доме по указанному адресу с 1995 года.
 
    Следовательно, поскольку ответчица Ирклис Н.В., являясь продавцом спорного недвижимого имущества, обладала правом собственности на спорные объекты, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м. и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Пограницкой Марины Викторовны к Ирклис Надежде Васильевне, Администрации Демянского муниципального район, Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Пограницкой Мариной Викторовной право собственности на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м. и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.
 
    Судья Ю.П. Степанова