Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-379/2014
Дело № 2-379/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2014 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лодыгиной Е.А., с участием Костеровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Костеровой С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Костеровой С.А. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с ответчиком заключил Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №000, в соответствие с которым истец предоставил денежные средства в размере ***** сроком на 36 месяцев, а также ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных Договором. Согласно выписке - справке по счету о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ. задолженность по договору составила *****, в том числе: задолженность по оплате по основному долгу *****, по оплате процентов за пользование кредитом *****, размер комиссии *****, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства ***** *****.
Истец просит взыскать с Костеровой С.А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №000 от ДД.ММ. задолженность по договору в *****, в том числе: задолженность по оплате по основному долгу *****, по оплате процентов за пользование кредитом *****, размер комиссии *****, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства *****, госпошлину уплаченную при подаче настоящего иска в сумме *****.
В судебное заседание истец своего представителя не направил просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Костерова С.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно договора - заявки на открытие банковского счета №000 от ДД.ММ. Костерова С.А. заключила договор с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредита на сумму ***** рублей под 69,9 % годовых путем выдачи кредита на банковский счет №000 сроком на 36 месяцев (л.д.7). Данный договор подписан ответчиком.
Согласно справки к договору №000 от ДД.ММ. была осуществлена выдача кредита в сумме ***** (л.д.22).
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ. задолженность по Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №000 от ДД.ММ. составила ***** копеек, по оплате процентов за пользование кредитом *****, размер комиссии *****, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства ***** (л.д.24).
Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу кредитный договор №000 от ДД.ММ., факт не исполнения обязательств по кредитному договору должником.
Однако при разрешении требований банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме *****, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15ГК РФ).
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика -потребительский кредит.
Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до конца срока действия договора ДД.ММ., может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка.
Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
В связи с тем, что при вынесении судебного постановления конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика неуплаченные проценты с ДД.ММ. по ДД.ММ. по день вынесения решения судом (ДД.ММ.), согласно расчету банка (л.д. 28) в размере *****, а также проценты, платежи по которым не произведены в размере ***** (л.д. 24). Таким образом, задолженность по процентам составляет *****.
При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *****, неуплаченных процентов в размере *****, неустойки в размере *****, комиссии *****, а всего *****.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *****. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Костеровой С.А. согласно удовлетворенных требований: *****
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Костеровой С.А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору кредита №000 от ДД.ММ. в размере *****, в том числе: задолженность по оплате по основному долгу *****, по оплате процентов за пользование кредитом *****, размер комиссии *****, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства *****.
Взыскать с Костеровой С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме *****.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца.
Судья - С.Ю. Жохова
