Решение от 28 июля 2014 года №2-379/2014

                                                                                                 Дело № 2-379/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское       28 июля 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием заявителя Тарабриной Л.А., третьего лица Тарабрина М.Е., представителя администрации <адрес> Житникова С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарабриной Л.А. о признании незаконным решения комиссии по целевым жилищным программам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации <адрес> включить её в список участников федеральной целевой программы, взыскании судебных расходов
 
у с т а н о в и л :
 
    Заявитель Тарабрина Л.А. обратилась в Смоленский районный суд<адрес> с заявлением о признании незаконным решения комиссии по целевым жилищным программам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации <адрес> включить её в список участников федеральной целевой программы, взыскании судебных расходов, свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Смоленского сельсовета <адрес> с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ была включена в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по Смоленскому сельсовету. После этого она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о включении в число участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках реализации федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года. Была признана участником программы по категории - молодая семья. После этого, ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобрели земельный участок с домиком по адресу: <адрес>., пер. Гражданский, 10, где зарегистрировались по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые документы связанные с покупкой дома с земельным участком предоставлены в Смоленский сельсовет и <адрес>. Два раза в год она обращалась к специалисту <адрес> о продвижении её очередности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> узнать очередность и ей сообщили, что их семью сняли с программы по улучшению жилищных условий как молодая семья по причине незаконной постановке на учет в Смоленском сельсовете. На её вопрос почему их не уведомили, ей сообщили, что в её адрес будет направлено письмо.
 
    Исключение из очереди обосновали тем, что на момент подачи заявления в 2009 году она была прописана у родителей в с.. Смоленское., <адрес> у них имелась общая площадь - 55,8 кв.м.,жилая площадь - 37,10 кв.м., супруг (Тарабрин М.Е.) был прописан у своих родителей: <адрес>., пер.Садовый,20 общая площадь дома - 68,70кв.м., жилая -50,9 кв.м.,. И с учетом количества членов их семьи, у них хватало жилой площади на всех, и следовательно в программу они были включены незаконно. Однако администрация не учла, что совместно с родителями их семья никогда не проживала, еще до заключения брака снимали жилье по адресу <адрес>, пер.Гражданский., 10.
 
    Просила суд признать незаконными решение комиссии по целевым жилищным программам при <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении её в список граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Обязать <адрес> восстановить её в списке (очереди) граждан изъявивших желание участвовать в мероприятиях федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Взыскать судебные расходы с администрации.
 
    В судебном заседании Тарабрина Л.А. в полном объеме поддержала свои требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить их. Дополнительно суду пояснила, что в устной форме о том, что их семью исключают из очереди и из числа участников программы она узнала еще в декабре 2013 года. Однако официальное письмо из администрации она получила ДД.ММ.ГГГГ. До получения письма она уже обращалась в прокуратуру с просьбой провести проверку, однако ей пришел ответ о том, что нарушений не выявлено. В суд она сначала не обращалась, так как ей знакомые сказали, что в этом нет смысла. Просила суд учесть, что с момента свадьбы её с супругом, они сражу не переехали проживать отдельно и никогда не проживали совместно с родителями, в связи с чем жилая площадь родителей не может быть посчитана в качестве жилой площади на их семью.
 
    На вопросы суда пояснила, что с момента получения официального письма из администрации о том, что её семья исключена из списков участников программы, до дня подачи заявления в суд, у неё не было уважительных причин, чтобы не обращаться в суд с заявлением. Она не болела, не уезжала, не была в командировке. В этот период только у её супруга была сломана нога, и она несколько раз ездила с ним в <адрес> в Больницу. Она не стала сразу подавать заявление в суд, так как знакомые ей сказали, что нет смысла. При ответе из прокуратуру ей сообщили, что нарушений нет. Однако она не согласна с решением администрации, несмотря на то, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у неё нет. Просит восстановить её в очереди на получение пособия по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». В актах проживания, составленных администрацией сельсовета, стоят её подписи, она не знает, почему она подписала их, хотя не согласна с указанными в них сведениями.
 
    Третье лицо Тарабрин М.Е. поддержал требования заявительницы в полном объеме, суду пояснил, что так же не согласен с решением администрации. Сразу ни он, не супруга не обратились в суд, так как им знакомые сказали что в этом нет смысла. Однако с момента регистрации брака ни он, ни его супруга с родителями не проживали. Жили отдельной семьей, снимали дом. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у них не имеется.
 
    Представитель администрации <адрес> Житников С.Ю. в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснив, что полагает их незаконными и необоснованными, просил суд отказать заявителю в полном объеме. В обоснование своих суду пояснил, что в связи с тем, что при подаче заявления в администрацию в ноябре 2011 года на участие в программе, Тарабрина Л.А. указывала, что проживает по адресу <адрес>, её супруг проживает по адресу пер. Садовый, 20. К заявлению прикладывала акты проверки, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ комиссией были проверены жилищные условия заявительницы Тарабриной Л.А. и её супруга по месту их фактического проживания. Согласно представленных актов фактически Тарабрина Л.А. проживала по адресу <адрес>, площадь помещения 55,8 кв.м., Тарабрин М.Е. фактически проживал по адресу с.<адрес> Садовый, 20, площадь помещения 68,7 кв.м.. Таким образом, с учетом площади жилых помещений заявителя и её супруга и количества членов их семьи, на одного человека приходиться по 18,4 кв.м., что более нормы. Никаких договоров найма жилого помещения, аренды, заявительницей не представлено, следовательно нет оснований полагать, что она проживала по иному адресу. С учетом изложенного, Тарабрина Л.А. была включена в список участников ФЦП незаконно, с нарушением условий постановки на учет. С учетом изложенного, Тарабриной Л.А. и было отказано в переводе её в очередь для участия в иной программе. Так же второе требование заявительницы незаконно, поскольку она просит восстановить её как участника программы, которая на сегодняшний день прекратила своё действие.
 
    Кроме того, поскольку заявительницей без уважительной причины пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил суд отказать заявительнице в требованиях в полном объеме.
 
    На вопросы суда пояснил, что обжалуемое решение комиссией было рассмотрено на заседании ДД.ММ.ГГГГ и принято протокольным решением. Решение принималось без участия заявителя, поскольку это право комиссии вызывать заявителей, и они вызываются только в случае необходимости Письмо заявительнице было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в письме изложена суть решения, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти месяцев, и всё это время заявительнице ничто не мешало обжаловать решение в суд.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С.Г., которая суду пояснила, что она является мамой заявительницы, и с момента когда её дочь вышла замуж, они с супругом сразу стали проживать отдельно. С ними никогда не жили, снимали домик, по адресу пер. Гражданский, 10 в селе Смоленское.
 
    Выслушав пояснения заявителя, представителя администрации <адрес>, третьего лица, допросив свидетеля, обозрев подлинники документов, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Таким образом, если физическое лицо, в отношении которых вынесено определенное требование или решение, считает, что оно нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213-О)
 
    В судебном заседании установлено, что согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) администрация отказывает Тарабриной Л.А. во включении в список граждан изъявивших желание участвовать в мероприятиях федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», поскольку не соблюдаются в совокупности условия, установленные Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья.
 
    Данное решение было принято комиссией на заседании ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № приобщена к материалам дела).
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно заявления Тарабриной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в орган местного самоуправления с заявление о включении её в программу "Социальное развитие села до 2012 года", с целью улучшения жилищных условий. (л.д.        ).
 
    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗС (ред. от 11.06.2009) "Об утверждении краевой целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (принят Постановлением АКСНД от ДД.ММ.ГГГГ N 46)), была утверждена краевая целевая "Социальное развитие села до 2012 года". Впоследствии действие программы было продлено до 2013 года, программа прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В рамках данного этапа на федеральном и краевом уровнях принят ряд нормативных документов, регулирующих выделение средств государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья, софинансирование мероприятий, направленных на строительство объектов инженерной и социальной инфраструктуры, таких как постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 858", постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144 "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности", постановление<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 276 "Об организации строительства (приобретения) жилья в сельской местности за счет бюджетных средств и собственных средств граждан в рамках реализации краевой целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" и ряд других
 
    В соответствии с п. 14 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144, право на получение социальной выплаты имеет гражданин, отвечающий в совокупности следующим условиям: а) постоянное проживание гражданина в сельской местности; б) документальное подтверждение гражданином наличия собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, в порядке и на условиях, определяемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в) признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    Пункт 3.1. предусматривает, что право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:
 
    постоянное проживание в сельской местности;
 
    документальное подтверждение гражданином наличия собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты;
 
    признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий. (Постановление<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 246 "Об утверждении Порядка предоставления средств краевого бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности<адрес>, в том числе молодым семьям и молодым специалистам").
 
    Так же, согласно п. 3.9. гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты, изъявивший желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления поселения по месту постоянного жительства заявление об участии в реализации мероприятий Программы с приложением следующих документов:
 
    копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи;
 
    копии документов, подтверждающих родственные отношения между лицами, указанными в заявлении в качестве членов семьи;
 
    копии документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты (договора займа (кредита) с кредитной организацией, договора займа с другим юридическим лицом, договора займа с физическим лицом, заверенного в установленном порядке, выписки с лицевого счета по банковскому вкладу), счета-фактуры и накладных за приобретенные строительные материалы в случае строительства индивидуального жилого дома;
 
    выписка из домовой книги или копия финансового лицевого счета;
 
    документ, подтверждающий признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий; и т.д.)
 
    Органы местного самоуправления поселений проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 3.9 настоящего Порядка, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание участвовать в реализации мероприятий Программы, и направляют их в администрацию муниципального района с приложением указанных документов. При выявлении заведомо недостоверной информации, содержащейся в указанных документах, органы местного самоуправления поселений возвращают их заявителю с указанием причин возврата. (п. 3.11. Порядка)
 
    Администрация муниципального района проверяет правильность оформления документов, указанных в пункте 3.9 настоящего Порядка, а также достоверность содержащихся в них сведений, формирует районный список граждан - получателей социальных выплат и утверждает его. (п. 3.12)
 
    Администрация муниципального района контролирует на местах использование средств по целевому назначению.(п.3.13)
 
    Главное управление сельского хозяйства<адрес> проверяет представленные администрациями муниципальных районов списки на предмет их соответствия условиям Программы, формирует сводный список и утверждает его, а также уведомляет администрацию муниципального района о принятом решении для доведения до органов местного самоуправления поселений информации о включении граждан в указанные списки.
 
    Органы местного самоуправления поселений доводят до граждан информацию о включении их в списки получателей социальных выплат.(п.3.14).
 
    В целях реализации федеральной целевой программы, заявление Тарабриной Л.А. о получении субсидии на улучшение жилищных условий было удовлетворено и решением заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Тарабрина Л.А. была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Смоленскому сельсовету (л.д.           ).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ начала работать ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598.
 
    Первоочередное предоставление социальных выплат осуществляется гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, включенным в списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 858, при соблюдении условий, установленных Типовым положением «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам».
 
    На очередном заседании комиссии по целевым жилищным программам при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен пакет документов, поданный Тарабриной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ для участия в мероприятиях ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года».
 
    Согласно решения комиссии, в результате рассмотрения документов, Тарабриной Л.А. было сообщено о том, что она не может быть включена в список граждан изъявивших желание участвовать в мероприятиях федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», поскольку не соблюдаются в совокупности условия, установленные Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель администрации, при рассмотрении пакета документов, было установлено, что заявительница незаконно поставлена на учет.
 
    Судом были изучены документы, которые заявительница предоставляла в органа местного самоуправления, с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Так согласно заявления Тарабриной Л.А., поданного в администрацию ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе, Тарабрина Л.А. указывала, что проживает по адресу <адрес>, её супруг проживает по адресу пер. Садовый, 20.
 
    Согласно актов проверки жилищных условий, от ДД.ММ.ГГГГ комиссией были проверены жилищные условия заявительницы Тарабриной Л.А. и её супруга по месту их фактического проживания. Согласно представленных актов фактически Тарабрина Л.А. проживала по адресу <адрес>, площадь помещения 55,8 кв.м., по месту жительства проживает четыре человека.
 
    Тарабрин М.Е. фактически проживал по адресу с.<адрес> Садовый, 20, площадь помещения 68,7 кв.м.. проживают фактически три человека.
 
    Представленные суду акты подписаны членами комиссии, заявительницей Тарабриной Л.А., и в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.
 
    При постановке на учет граждан согласно пункта 2 статьи 51 раздела III Жилищного кодекса РФ учитывается наличие у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, и определяется уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    Комиссия в оспариваемом решении пришла к выводу, что площади жилых домов, расположенных по <адрес> и пер. Садовый, 20 в <адрес> учитывается для определения нормы постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В результате исследования жилищных условий семьи заявительницы, на каждого члена семьи приходится по 18,4 кв.м. жилой площади, что больше нормы, утвержденной Постановлением Администрации Смоленского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (18 кв.м. на каждого члена семьи).
 
    Однако суд при рассмотрении требований заявительницы учитывает, что согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.
 
    Об этом сказано и в разъяснениях, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт "а").
 
    В судебном заседании, из пояснений заявителя, третьего лица и показаний свидетеля следует, что Тарабрина Л.А. и её супруг не проживали с родителями на момент постановки на учет в качестве нуждающихся, однако данные пояснения ничем не подтверждаются. Заявительницей не представлено договора аренды или найма жилого помещения, в котором она с её супругом якобы проживали, не представлено сведений о временной регистрации по иному месту жительства, либо иных допустимых доказательств.
 
    К показаниям свидетеля допрошенной в судебном заседании, суд относиться критически, поскольку она является матерью заявительницы и заинтересована в исходе дела.
 
    Кроме того, пояснения заявительницы, третьего лица и показания свидетеля о том, что Тарабрина и её супруг проживали по иному адресу, полностью опровергаются актами проверки жилищных условий от 23 октября, которые подписаны комиссией и заявительницей, что не оспаривала Тарабрина Л.А. в судебном заседании.
 
    Доводы представителя администрации <адрес>, что Тарабрина Л.А. и её супруг на момент постановки на учет проживали с иными членами семьи, на достаточной площади, и не нуждались в улучшении жилищных условий не опровергнут в судебном заседании, поскольку допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.
 
    Установив, что Тарабрина Л.А. и Тарабрин М.Е. на момент постановки на учет проживали по месту жительства, указанному в актах, суд приходит к выводу, что уровень обеспеченности заявительницы и её супруга следует определять исходя из количества совместно с ними проживающих членов семьи, с учетом жилых помещений в собственности иных родственников.
 
    Кроме того, представителем органа, чьи действия обжалуются, было заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Согласно требований ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    В судебном заседании заявительница Тарабрина Л.А. суду пояснила, что о том, что её исключают из списка участников федеральной программы ей стало известно в декабре 2013 года.
 
    Официальное письмо администрации она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, которое находиться в материалах дела, и дату получения письма, заявительница не оспаривала.
 
    Кроме того, о том, что её права нарушены (со слов заявительницы) она узнала еще в декабре 2013 года, так же подтверждается ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), по реузльтатм проверки прокуратуры по обращению Тарабриной Л.А.
 
    На вопросы председательствующего по делу в судебном заседании Тарабрина Л.А. пояснила, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у неё не было, кроме того, что она несколько раз весной ездила с супругом в <адрес> в больницу. В суд не обращалась, так как знакомые ей сказали, что в этом нет смысла. Данные обстоятельства пояснил и Тарабрин М.Е., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица.
 
    Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Заявительницей не представлено суду обоснованных и достоверных доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительной причине.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает, что в судебном заседании факт пропуска без уважительных причин указанного срока (три месяца) нашел своё подтверждение.
 
    Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Тарабриной Л.А.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае, расходы заявителя, по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению, поскольку заявительнице в требованиях отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В заявлении Тарабриной Л.А. о признании незаконным решения комиссии по целевым жилищным программам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации <адрес> включить её в список участников федеральной целевой программы, взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Смоленский районный суд<адрес>, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Судья