Решение от 25 февраля 2014 года №2-379/2014

                 2-379/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года                                                       г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи                    Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кулаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Кулаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21.12.2011 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кулаковой О.В., ответчику (Кулаковой О.В.) был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 21.12.2016 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 21.12.2011 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями данного кредитного договора Кулакова О.В. (ответчик) обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание истец своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
 
        Ответчик Кулакова О.В. в судебном заседании пояснила, что кредит брала она для приобретения автомобиля по просьбе своего знакомого. Тем не менее, все документы, необходимые для получения кредита, подписывала она лично. Исковые требования признала, пояснила, что будет выплачивать долг по кредиту по мере возможности.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.12.2011 г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кулакова О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 21.12.2016 года включительно по ставке <данные изъяты>% годовых. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (л.д. 7-8).
 
    В целях обеспечения данного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 21.12.2011 г., согласно которому залогодатель (Кулакова О.В.) предоставляет залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство модель <данные изъяты> (л.д. 9-10).
 
    Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21.12.2011 г. путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 42).
 
    На основании заявления Кулаковой О.В. на перевод денежных средств и, согласно платежному поручению от 21.12.2011 года, денежные средства за автомобиль модель <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет ФИО1 (л.д. 13-14, 15, 16).
 
         В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Между тем, Кулакова О.В. не исполняет своих обязанностей по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору (л.д. 42-45).
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на 08.11.2013 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб. (л.д. 37-41).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В судебном заседании ответчик Кулакова О.В. не оспаривала тот факт, что она взяла кредит на приобретение автомобиля, пояснила, что будет погашать задолженность по мере возможности, не оспаривала размер задолженности и расчет, представленный истцом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп.
 
        Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Кулаковой О.В., заложенное на основании договора о залоге имущества № от 21.12.2011г.
 
    Обратившись к кредитному договору № от 21.12.2011 г., усматривается, что заемщик (Кулакова О.В.) обязался передать кредитору (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в качестве обеспечения обязательств приобретаемый автомобиль (п. 7.1 кредитного договора). Согласно п. 5.1 договора залога имущества № от 21.12.2011 г., взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    В соответствии со ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.
 
        В силу требований ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно п. 3.1. договора залога имущества № от 21.12.2011 г., залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 21.12.2011 г.: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита до 21.12.2016 г. включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых; уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением и ли ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора о залоге имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях: нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора.
 
    В силу требований п. 5.5.1. договора о залоге имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п. 5.3 настоящего договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество. Данное уведомление может быть послано в адрес залогодателя заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением (л.д. 9-10).
 
    Обратившись к материалам дела, усматривается, что 05.11.2013 г. Банком в адрес Кулаковой О.В. была направлена претензия, в которой Банк указал, что в связи с нарушением Кулаковой О.В. своих обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность. Кулаковой О.В. было предложено в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Разъяснено право Банка в случае невыполнения данного требования расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (л.д. 34-36).
 
    Между тем, до настоящего времени требования Банка остались без ответа и удовлетворения, и задолженность не погашена, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    П. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» устанавливает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Согласно п. 2.1 Договора залога имущества № от 21.12.2011 г., залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ответчик в судебном заседании возражал против обращения взыскания на автомобиль, не оспорил размер начальной продажной стоимости автомобиля, установленной договором залога имущества.
 
        Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Судебные расходы, которые понес истец, подтверждаются платежным поручением, и размер уплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 3).
 
        Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также сумма госпошлины в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кулаковой О.В., <персональные данные>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 г. в размере <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 21.12.2011 г. имущество - транспортное средство модель <данные изъяты>, принадлежащий Кулаковой О.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 Т.Т. Котенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.