Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-379/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-379/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Исайкина В.А.,
при секретаре Золоторенко Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело иску открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Иванову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ерофеевой М.Л. заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 10 000,00 руб., с процентной ставкой 34,0 % годовых, сроком на 104 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательства и до настоящего времени. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению нестойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать с Иванова Н.И. в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 788 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 4 333,70 руб.; задолженность по процентам - 685,49 руб.; неустойка (пеня) - 1 768,93 руб. Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400,00 руб.
В судебное заседание представитель ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Иванов Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ивановым Н.И. заключено кредитное соглашение от <ДАТА2> <НОМЕР> (далее Договор), согласно которому ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил Иванову Н.И. кредит в сумме 10 000 рублей с процентной ставкой 34,0 % годовых.
Согласно внебалансового мемориального ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, Банк выдал Иванову Н.И. кредит в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела <ДАТА2> ответчиком был получен кредит в размере 10 000 руб. Из расчета представленного истцом следует, что сумма задолженности по оплате основного долга составляет 4 333,70 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, в размере, 34,0 % годовых.
Согласно расчету задолженности, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> были начислены проценты за пользование кредитом в размере 2 054,93 руб. из которых Ивановым Н.И. оплачено 1 348,26 руб., таким образом задолженность по процентам составляет 706,67 руб. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере 685,49 руб.
Из п. 3.3 договора на остаток по счетам Просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2 % от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что размер пени за просрочку уплаты кредита составляет 1 768,93 руб.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду не представил, а судом в ходе рассмотрения дела, такие обстоятельства не установлены.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Иванова Н.И. в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 6 788,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 4 333,70 руб.; задолженность по процентам - 685,49 руб.; неустойка (пеня) - 1 768,93 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5>).
Вместе с тем, исходя из суммы иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Иванову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 6 788,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 4 333,70 руб.; задолженность по процентам - 685,49 руб.; неустойка (пеня) - 1 768,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400,00 руб., всего взыскать 7 188 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
Мировой судья В.А. Исайкина
