Решение от 18 апреля 2014 года №2-379/2014

    Дело № 2-379/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании                                          18 апреля 2014 г.
 
    дело по заявлению Бычкова АА о признании незаконным отказа администрации Кемеровского муниципального района в передаче земельного участка в собственность,
 
установил
 
    Бычков А.А. обратился в суд с заявлением и по уточненным требованиям просит признать незаконным отказ администрации Кемеровского муниципального района в передаче земельного участка в собственность.
 
    В обоснование ссылается на то, что ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 2730 кв.м. На участке он построил жилой дом. В соответствии с положениями п.5 ст.36 ЗК РФ он обратился с заявлением о приобретении земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность. Администрация Кемеровского района незаконно предложила разделить участок на два участка и приобрести в собственность один из них в пределах установленной нормы. Эти действия противоречат требованиям ст.28,36 ЗК РФ.
 
    Бычков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
 
    Представители Бычкова А.А. Большаков М.В., действующий на основании доверенности от17.04.2014 г., Бычков В.А., действующий на основании доверенности от 05.07.2013 г., требования поддержали.
 
    Представитель администрации Кемеровского района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала.
 
    Выслушав представителей заявителя и администрации Кемеровского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В силу п. 9 названного Постановления Пленума судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Бычков А.А. обратился в суд с исковым заявлением. Требования Бычкова А.А. сводятся к признанию незаконными действий администрации Кемеровского района по отказу в передаче земельного участка в собственность, которых, по мнению заявителя, нарушают его права.
 
    Каких-либо требований искового характера Бычков А.А. не предъявляет, сведения, свидетельствующие о наличии материального спора между Бычковым А.А. и администрацией     Кемеровского района, отсутствуют.
 
    Суд считает, что между Бычковым А.А. и администрацией Кемеровского района имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления.
 
    Бычков А.А. обратился в администрацию Кемеровского района с заявлением о передаче земельного участка в собственность 21.02.2013 г.
 
    15.03.2013 г. Бычкову А.А. был дан ответ об отказе в передаче земельного участка в собственность и предложении разделить участок.
 
    С заявлением в суд об оспаривании отказа в передаче участка в собственность Бычков А.А. обратился 06.03.2014 г., т.е. спустя 11 месяцев.
 
    В судебном заседании представители Бычкова А.А. пояснили, что Бычков А.А. не соглашаясь с полученным отказом, обращался к прокурору, главе администрации с просьбой устранить допущенное нарушение его прав. Переписка по вопросу нарушения его прав явилась причиной пропуска срока обращения в суд.
 
    Суд считает, что переписка Бычкова А.А. по возникшему вопросу объективно не препятствовала его обращению в суд и потому суд признает причину пропуска срока обращения в суд неуважительной.
 
    При таком положении, заявление Бычкова А.А. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
решил
 
    В удовлетворении заявления Бычкова АА об оспаривании действия администрации Кемеровского района по отказу в предоставлении земельного участка в собственность отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23.04.2014 г.
 
    Председательствующий