Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-379/2014
Дело № 2-379/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воробьевой М.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, транспортных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, транспортных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и кредитором ответчика – Архангельским отделением Сбербанка № был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязан перед кредитором отвечать за неисполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, на сумму 150 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа была взыскана с истца. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил требования кредитора в полном объеме. Истец уведомил ответчика о выполнении им обязательств перед кредитором и о переходе к нему права требования денежных средств по договору займа. Однако ответчик отказался признавать переход права требования и возместить ему сумму долга. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы в размере 10 000 рублей на оплату авиа- и железнодорожных билетов из <адрес>, где он проживает до <адрес>, где проживает ответчик, с целью урегулирования возникшего спора.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание вызван адвокат, в целях представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно.
Адвокат ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что между ФИО1 и кредитором ответчика – Архангельским отделением Сбербанка № был заключен договор поручительства №, согласно п.п. 2.1., 2.2 которого поручитель (истец) обязан перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2 (заемщиком), на сумму 150 000 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № к ФИО2, ФИО1, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана в пользу ОАО «Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № с ФИО2, ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 49 031 рубль 49 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 1 670 рублей 94 копейки.
В соответствии со справкой, выданной ОАО «Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитному договору № (заемщик ФИО2) взысканная на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Как следует из справки ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> с ФИО1 в пользу ОАО Архангельское отделение ОСБ № в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 18 062 рубля 05 копеек.
Основываясь на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из того, что поручитель ФИО1 оплатил за заемщика ФИО2 сумму долга, к истцу перешло право требования выплаты указанной суммы с ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса, с учетом заявленной истцом суммы в размере 8 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании транспортных расходов не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В обоснование требования о взыскании транспортных расходов в размере 10000 рублей истец указывает, что данные расходы были им понесены на оплату авиа- и железнодорожных билетов из <адрес>, где он проживает до <адрес>, где проживает ответчик, с целью урегулирования возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы были понесены для урегулирования возникшего спора.
На рассмотрении дела Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, решение в вышестоящей инстанции не пересматривалось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об урегулировании вопроса, связанного с погашением кредитной задолженности непосредственно в период времени, указанный в представленных авиа- и железнодорожных билетах, не представлено.
Истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с предложением представить доказательства в обоснование заявленного требования. Доказательства представлены не были.
В связи с чем, требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Судом также не может быть удовлетворено требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате исполнения им денежных обязательств заемщика перед кредитором.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как между сторонами возникли имущественные правоотношения, и суду не представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, транспортных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Воробьева
