Решение от 08 августа 2014 года №2-379/2014

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                                                   08 августа 2014 года                                                                                                                           
 
    Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Субботина В.Н.,
 
    при секретаре Ибраевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2014 по исковому заявлению Абрамкиной ФИО15 к Администрации Тугулымского городского округа, Мальцевской сельской управе администрации Тугулымского городского округа, Мальчихиной ФИО16, Баськовой ФИО17 о включении земельного участка в состав наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамкина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа, Мальцевской сельской управе администрации Тугулымского городского округа, Мальчихиной ФИО18, Баськовой ФИО19 о включении земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что ранее она проживала вместе со своими родителями - отцом ФИО2 и ФИО3 в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3.
 
    В пользовании ее родителей имелся земельный участок в <адрес>. После смерти отца данный участок фактически перешел в собственность матери, которая продолжала проживать в доме по указанному адресу и пользовалась указанным земельным участком.
 
    В связи с изложенным полагает, что данный земельный участок подлежит включению в наследственную массу ее матери.
 
    Абрамкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
 
    Дополнительно пояснила, что находящийся на данном земельном участке дом был построен мужем ее сестры.
 
    Представитель ответчика - Администрации Тугулымского городского округа ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как наследники уже распорядились спорным имуществом и у спорного земельного участка имеется другой собственник.
 
    Представитель ответчика - <адрес> сельской управы администрации Тугулымского ГО ФИО11 в судебном заседании указал, что иск считает не обоснованным, поскольку указанным имуществом наследники уже распорядились в соответствии с законом.
 
    Ответчики Мальчихина Н.А. и Баськова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - повесткой, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в детстве она проживала в <адрес> и может подтвердить, что по адресу <адрес> проживала ФИО3, с которой так же проживали истец и другие дети ФИО3, которых она не знает. Кому принадлежал ранее, а так же принадлежит в настоящее время дом и земельный участок она не знает.
 
    Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из анализа указанной нормы права следует вывод, что для того, чтобы быть включенными в состав наследства, имущество должно принадлежать наследодателю при его жизни.
 
    Между тем, истцом в материалы дела бесспорных доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности или ином вещном праве при жизни и на день ее смерти, не представлено.
 
    Не представлено истцом и доказательств того, что истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее матери, либо брала какое либо имущество принадлежащее родителям при жизни. Не следует из материалов дела, что истец пользовалась земельным участком после смерти наследодателя, несла расходы по спорному имуществу, следила за его сохранностью, либо совершала иные действия в том числе по фактическому принятию наследства.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований указанной нормы закона, обстоятельства принадлежности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на день открытия наследства, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли ввиду недоказанности.
 
    Напротив, из материалов дела следует, что жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, был оформлен в собственность ФИО4 и впоследствии был продан ФИО13 Право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, приобретателю объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на здание переходит право пользования земельным участком, на котором находится приобретенный объект недвижимости.
 
    Согласно положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Истцу предлагалось предоставить доказательства принадлежности спорного земельного участка на праве собственности наследодателю ФИО3, однако этого сделано не было.
 
    Поскольку право собственности наследодателя ФИО3 на земельный участок в ходе судебного разбирательства подтверждено надлежащим правоустанавливающим документом, основанным на положениях нормы ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не было, следовательно, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, не может быть включен в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Абрамкиной ФИО20 к Администрации Тугулымского городского округа, Мальцевской сельской управе администрации Тугулымского городского округа, Мальчихиной ФИО21, Баськовой ФИО22 о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                              В.Н. Субботин