Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-379/2014
Дело № 2-379/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 10 июня 2014 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва к Романычеву И. В. и Романычевой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Романычеву И.В и Романычевой Т.Г. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей (п.1,5. Договора о залоге транспортного средства).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Романычевым И. В. (Заёмщик) был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Кредитного договора);
Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору истец и Романычева Т. Г. (далее - Поручитель) заключили Договор поручительства.
По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, был передан Банку в качестве залога, при этом Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.
Согласно п. 1.5. Договора о залоге транспортного средства оценка транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Договора о залоге транспортного средства в случае возникновения оснований для обращения взыскания на транспортное средство Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в судебном порядке. Залогодержатель вправе без дополнительного согласования с Залогодателем провести независимую оценку транспортного средства с привлечением представителей с обеих сторон. Выбор организации, проводящей оценку транспортного средства, Залогодержатель оставляет за собой. Расходы по проведению оценки несет Залогодатель.
Основанием для предъявления настоящего иска послужила неуплата в установленные сроки платежей по кредиту. Задолженность по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 1.5. Договора о залоге транспортного средства, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ОАО «Промсвязьбанк» г. Москва явку своего представителя не обеспечил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что на удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога настаивают в полном объеме.
Ответчики Романычев И.В. и Романычева Т.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска в полном объёме. Признание иска заявлено добровольно, без какого либо принуждения, последствия признания иска известны и понятны.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Признание иска заявлено ответчиками добровольно без какого-либо принуждения. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд выносит определение о признании иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011 года) «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Романычевым И.В. исполняются ненадлежащим образом, суд полагает, что требования истца ОАО «Промсвязьбанк» г. Москва об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва к Романычеву И. В. и Романычевой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Романычева И. В. и Романычевой Т. Г. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита - СОЛИДАРНО.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, указанный в договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Романычеву И. В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Отменить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, указанный в договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Романычеву И. В., наложенный определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30.04.2014 года.
Взыскать с Романычева И. В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Романычевой Т. Г. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.
