Решение от 17 февраля 2014 года №2-379/2014

Дело № 2-379/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е    
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна А.И., судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Меркулова Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Казачка+» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Казачка+» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 22 июня 2012 года в адрес Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении Красильниковой Н.В.. К указанным заявлениям были приложены исполнительные листы. Согласно сведениям из сайта ФССП РФ, на основании указанных заявлений было возбуждено сводное исполнительное производство № от 06.08.2012 года. Однако, ни постановление о возбуждении исполнительно производства, ни постановления о применении мер принудительного исполнения ООО «Казачка+» не получало. Деньги на счет заявителя не поступали. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Меркулова Н.Н., выразившееся в отсутствии действий, возложенных Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Меркулова Н.Н. принять предусмотренные Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительных листов серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании <данные изъяты> рублей, серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании <данные изъяты> рублей, серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.
 
    Представитель заявителя ООО «Казачка+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными директор ООО «Казачка+» Квавадзе А.Н. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосян А.И., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявления, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в частности, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества, на которое можно обратить взыскание, должнику направлено требование и извещение о вызове, совершены выходы по месту регистрации должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес заявителя были отправлены на следующий день после вынесения. Считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку судебным приставом исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного исполнения исполнительных документов. Просит отказать ООО «Казачка+» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Меркулов Н.Н. возражает против удовлетворения заявления, суду пояснил, что им были совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника Красильниковой Н.В. В удовлетворении заявленных требований ООО «Казачка+» просит отказать.
 
    Красильникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).
 
    Судом установлено, что 06.08.2012 года в отношении должника Красильниковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу № о взыскании солидарно с ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, Красильниковой Н.В., ФИО 4 в пользу ООО «Казачка+» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    06.08.2012 года в отношении должника Красильниковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу № о взыскании солидарно с ФИО 1, Красильниковой Н.В., ФИО 4 в пользу ООО «Казачка+» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    06.08.2012 года в отношении должника Красильниковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу № о взыскании солидарно с ФИО 1, Красильниковой Н.В., ФИО 4 в пользу ООО «Казачка+» денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    Из реестра почтовых отправлений усматривается, что 07.08.2012 года в адрес ООО «Казачка+» были отправлены постановления о возбуждении исполнительных производств.
 
    Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № №.
 
    Из материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества, на которое можно обратить взыскание, должнику направлено требование и извещение о вызове, совершены выходы по месту регистрации должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    ООО «Казачка+» заявлено требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии действий, возложенных Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительных листов.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 и 25 ГПК РФ). Несмотря на то, что при рассмотрении этой категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ), суд не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того бездействия судебного пристава-исполнителя, которое не оспаривалось заявителем.
 
    В поданном заявлении указаний на конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель должен был бы совершить, не имеется.
 
    По смыслу ст. 254 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу статей 206 и 258 ГПК РФ при удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в резолютивной части судебного решения должно быть указано на конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в определенный срок.
 
    Однако, в заявленных требованиях не указано в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава исполнителя, а также не указано какие именно действия и в какой срок должны быть совершены судебным приставом-исполнителем.
 
    Исходы из установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования ООО «Казачка+» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии действий, возложенных Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительных листов не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Казачка+» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии действий, возложенных Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительных листов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков