Решение от 28 мая 2014 года №2-379/2014

    Дело № 2-379/2014
 
    Поступило в Купинский районный суд
 
    Новосибирской области 05.05.2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Купино
 
    Новосибирская область
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Коробицину Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Коробицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <.....> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Коробициным В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <......>. По условиям кредитного договора банк предоставил Коробицину В.А. кредит в сумме <......> рублей под <......>% годовых, сроком на <......> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В период пользования кредитом Коробицин В.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору......
 
    Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <......>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    Коробицин В.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <......> рублей.
 
    По состоянию на <.....> года общая задолженность Коробицина В.А. перед банком составляет <......> рубля, из них:
 
    - просроченная ссуда <......> руб.;
 
    - просроченные проценты <......> руб.;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <......> руб.;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <......> руб.;
 
    - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <......> руб.
 
    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    Просит взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Коробицина В.А. сумму задолженности в размере <......> рублей <......> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    В судебное заседание истец – представитель общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении и телефонограмме от <.....> года просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.
 
    Ответчик Коробицин В.А., несмотря на вызов, в суд не явился по неуважительной причине, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд расценивает поведение ответчика как умышленное затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами с помощью неявки в судебное заседание, так как ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.
 
    Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания.
 
    Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <.....> года истец заключил кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <......> с Коробициным В.А. на предоставление ему кредита в сумме <......> рублей <......> копеек сроком на <......> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых.
 
    С условиями кредитного договора заемщик Коробицин В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.
 
    При подписании кредитного договора Коробицин В.А. дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере <......>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком Коробициным В.А. были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик производит гашение кредита ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.
 
    Задолженность Коробицина В.А. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет <......> рублей <......> копеек.
 
    В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
 
    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Банк свое обязательство выполнил, деньги заемщик Коробицин В.А. получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.
 
    Требования банка о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик Коробицин В.А. требования истца не исполнил, задолженность по кредитному договору № 173112280 не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между истцом и ответчиком по делу, получения ответчиком Коробициным В.А. суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило расчет суммы иска. Согласно данному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на <.....> года составляет <......> рубля, из них:- просроченная ссуда <......> руб.; - просроченные проценты <......> руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <......> руб.; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <......> руб.; - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <......> руб.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.
 
    Ответчиком Коробициным В.А. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика Коробицина В.А. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика Коробицина В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере <......> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из представленного в суд платежного поручения № <......> от <.....> года видно, что ООО ИКБ «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек. Указанная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком. В связи с этим с ответчика Коробицина В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Коробицину Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Коробицина Василия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года в размере <......> рублей <......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек, а всего общую сумму в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    Ответчик Коробицин Василий Алексеевич вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                 Дроздова А.С.