Решение от 23 мая 2014 года №2-379/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Калачева В.В.,
 
    при секретаре Масловой Н.С.,
 
    с участием истицы Косоусовой Н.П.,
 
    представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» согласно доверенности Бабухина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2014 по иску Косоусовой Н. П. к Астахову И. В., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Косоусова Н.П. обратилась в суд с иском к Астахову И.В., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением. Истица просит взыскать с Астахова И.В. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» в ее пользу солидарно денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23часов 54 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал с включенным светом одной правой передней фары по сухому асфальтному дорожному покрытию проезжей части около <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом перевозил с собой в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО7 Умышленно нарушая правила дорожного движения, Астахов И.В. проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, не смотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье своих пассажиров и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно следуя со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где произвел наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО9, с места происшествия скрылся. В результате ДТП пешеход ФИО8 получила повреждения - переломы костей основания черепа, костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобной, теменной и височных долях справа, теменной доле слева, внутримозговым внутри желудочковым кровоизлиянием, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, теменной области слева. Кровоподтёк, ссадины лица, кровоизлияния в слизистую губ, ушибленная рана нижней губы. Ушиб легких с прикорневыми кровоизлияниями в легких, разрыв селезенки. Ссадины туловища слева, закрытый отрывной перелом головки левой малоберцовой кости. Открытый вдавленный перелом наружной пластинки левой большеберцовой кости в нижней трети, ушибленные раны левого бедра, левой голени, ушибленная рана левого коленного сустава, ссадины конечностей. В совокупности имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. ДД.ММ.ГГГГ Астахов И. В. был привлечен в качестве обвиняемого за совершения преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя СО МОМВД России «Кимовский», она была признана потерпевшей. Ей был причинен моральный вред. После смерти дочери, она очень долго переживала, плакала, страдала, замкнулась. От этого у нее ухудшилось общее физическое самочувствие. Стали учащаться головные боли, появились боли в сердце. Стала нервной, несдержанной. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Гражданская ответственность у Астахова И.В. была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», в связи с чем, ОАО «Страховое общество ЖАСО» является соответчиком. Так же ей был причинен материальный вред преступлением. Расходы на похороны умершей составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> рублей подготовка тела к захоронению (квитанция №), принадлежности для погребения составили <данные изъяты> рублей (квитанция <данные изъяты>), памятник <данные изъяты> рублей (квитанция №), металлопрофильная труба на ограду <данные изъяты> рублей 00 копеек (расходная накладная №), крест <данные изъяты> рублей (квитанция №), продукты питания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (товарный чек №), продукты питания <данные изъяты> рублей (товарный чек №), продукты питания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, продукты питания <данные изъяты> рублей (накладная №), продукты питания <данные изъяты> рублей (накладная №). Расходы на юридическую помощью к адвокату составили ФИО12 рублей.
 
    В судебном заседании истец Косоусова Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» согласно доверенности Бабухин А.Н. возражал против удовлетворения требований.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Астахов И.В. отбывая наказание в <адрес> в суд возражений не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Косоусовой Н.П. подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.151, 1100, 1101, ч.1 ст.1064, ст.ст.1072, 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу положений ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    По данному делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Астахов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшее смерть последней. Истица, являющаяся матерью ФИО8 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
 
    Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании из пояснений сторон, а также из исследованных письменных доказательств дела: копии наряда-заказ (л.д.9), копии квитанции (л.д.10), копии наряда-заказ (л.д.11), копии накладной (л.д.12-14), копии квитанции (л.д.15), копии товарного чека (л.д.16-18), копии свидетельства (л.д.19-21), копии справки 0 смерти (л.д.22), копии паспорта (л.д.23), копии талона (л.д.24), копии квитанции (л.д.25), копии приговора (л.д.26-52).
 
    Оценивая установленные по делу доказательства, учитывая то, что лица участвующие в деле после разъяснения им положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности доказывания, представления и истребования доказательств не ходатайствовали о представлении или истребовании каких-либо дополнительных доказательств, кроме тех, которые были представлены ими, суд приходит к выводу о принятии решения по имеющимся в деле материалам и доказательствам.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, является установление виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда). Совокупная оценка имеющихся в деле доказательств позволяет сделать обоснованные выводы о причинах ДТП и виновности участников рассматриваемых событий.
 
    Вступившим в законную силу приговором Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Астахов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшее смерть последней.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ субъектом ответственности является владелец источника повышенной опасности, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Косоусова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования испытанными ею нравственными страданиями, поскольку она потеряла свою дочь, которой было 18 лет.
 
    Статья 151 ГК РФ предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья с нарушителя, то есть непосредственно с причинителя вреда. Таким образом, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только с непосредственно с причинителя вреда - Астахова И.В. Оценивая размер исковых требований, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с её индивидуальными особенностями личности.
 
    Потеряв дочь, истица испытывала и испытывает нравственные страдания, которые носят выраженный характер, поскольку потеряла возможность помощи и внимания в настоящее время и престарелом возрасте от ФИО8, быть бабушкой детей погибшей дочери. Рассматривая размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что истец определила указанную сумму с учетом юридически значимых обстоятельств. При указанных обстоятельствах размер компенсации возмещения морального вреда в силу приведенных выше обстоятельств, соответствует наступившим тяжким последствиям в виде смерти человека. Руководствуясь соображениями разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным согласиться с позицией истицы определив размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд пришел к следующим выводам. Указанная сумма подтверждена представленными истицей документами. Однако, в ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» согласно доверенности Бабухин А.Н. представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому данная страховая компания перечислила истице Косоусовой Н.П. <данные изъяты> рублей на расходы по погребению дочери. Истица подтвердила получение указанной денежной суммы.
 
    В силу ч.1ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, ОАО «Страховое общество ЖАСО» выполнило свои обязательства по выплате расходов на погребение в полном объеме, а следовательно данная денежная сумма, должна быть учтена судом при определении размера материального ущерба связанного с затратами на погребение ФИО8 (<данные изъяты>). Вопрос о выплате истице <данные изъяты> рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) стороны пожелали разрешить вне рамок данного гражданского дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Однако, учитывая что взыскиваемая сумма составляет <данные изъяты> рубля, государственная пошлина с данной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда относиться к требованиям неимущественного характера и в силу требований действующего законодательства государственная пошлина по указанным требованиям составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Косоусовой Н. П. к Астахову И. В., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Астахова И. В. в пользу Косоусовой Н. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридической помощи <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Косоусовой Н.П. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: