Определение от 25 августа 2014 года №2-379/2014

    Дело № 2-379/2014                     25 августа 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Козьмовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Карпогоры гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,
 
установил:
 
    ООО «Пинежьелес» обратилось в суд с указанным заявлением. Требования мотивирует тем, что 15.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство №*** на основании выданного Пинежским районным судом исполнительного листа о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» устранить препятствие для свободного и бесплатного проезда транспортных средств, прекратить взимание платы за услуги по проезду транспортных средств по автомобильной дороге сообщением «.... –....» и по автомобильной дороге сообщением «.... – ....», перед которыми около посёлка <...> Пинежского района Архангельской области в квартале 250 <...> участкового лесничества Пинежского лесничества ООО «Пинежьелес» установлен шлагбаум, а на земельном участке с кадастровым номером <...> установлен дорожно-пропускной пункт. Постановлением от 23.08.2013 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, после чего требований от судебного пристава по ненадлежащему исполнению в адрес должника не поступало. Однако 16.12.2013 старшим судебным приставом ОСП по Пинежскому району данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. 29.07.2014 судебным приставом –исполнителем ОСП по Пинежскому району по материалам исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по причине неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что данное постановление незаконно возлагает обязанность на ООО «Пинежьелес» по уплате исполнительского сбора по исполнительному листу, который фактически исполнен. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области по вынесению постановления от 29.07.2014 №*** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и отменить указанное постановление.
 
        Определением Пинежского районного суда от 19.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Янкова М.Г. и прокурор Пинежского района Архангельской области.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление от 18.08.2014, в котором просит производство по делу прекратить в связи с тем, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.
 
    Заинтересованные лица –судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Янкова М.Г., представитель отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Евдокимова Т.Ф. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Прокурор Пинежского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Пинежьелес» и прокурора Пинежского района.
 
    Согласно частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Учитывая, что отказ ООО «Пинежьелес» от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания для его принятия.
 
    Таким образом, производство по делу следует прекратить.    
 
        Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» от заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 29.07.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в рамках исполнительного производства №***.
 
        Производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пинежьелес» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене - прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Жук О.Ю.