Определение от 20 марта 2014 года №2-379/2014

    Дело №2-379/2014    
 
Определение
 
о прекращении производства по делу.
 
    г. Шарыпово от 20 марта 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием представителя заявителя генерального директора ООО «Телевизионная компания «Шанс» Голованова Е.М. (на основании приказа от 01.04.2013года),
 
    судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Д.В.,
 
    представителя взыскателя Администрации г. Шарыпово Селютиной О.М. (по доверенности от 15.01.2014 года),
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс»» на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю,
 
Установил:
 
    ООО «Телевизионная компания «Шанс» обратилось в суд с указанной жалобой, в которой просит отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по<адрес> Букловой Е.А.. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по<адрес> рассмотрев материалы исполнительного производства №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ года, постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Должником были совершены все действия по сносу объединенного входного узла в нежилые помещения <данные изъяты>, пристроенного к жилому дому № <адрес>.
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником фактически исполнены требования исполнительного документа. Полагаем, что без проведения специализированной экспертизы старшему судебному приставу-исполнителю невозможно было установить какое-либо несоответствие в действиях должника и фактически выполненном объеме работ по демонтажу входных узлов по вышеуказанному адресу.
 
    Прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства являются самостоятельными способами завершения исполнительных действий и применяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от юридически значимого события, которое наступило раньше. В данном случае работы по демонтажу входного узла и являются тем событием, которое послужило основанием для прекращения исполнительного производства.
 
    Полагает, что оспариваемое постановление направлено на переоценку и иное толкование принятого судебного решения, а именно судебного решения Шарыповского городского суда<адрес> по делу №2<данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы исполняемого им судебного акта и не допускается понуждение к совершению иных действий, кроме предусмотренных в судебном решении, а судебное решение по делу № исполнено должником в полном объеме.
 
    В судебном заседании от представителя заявителя генерального директора ООО «Телевизионная компания «Шанс» Голованова Е.М. (на основании приказа) поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Дурнопьянов Д.В., представитель взыскателя Администрации <адрес> Селютина О.М. (по доверенности) не возражали о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие спорные отношения ( аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства ( аналогия права).
 
    Суд считает возможным применить к данным отношениям аналогию закона, считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Представителю заявителя разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс»» на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по<адрес>, в связи с отказом от заявленных требований.
 
    Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий: