Решение от 20 мая 2013 года №2-379/2013

    Дело № 2-379/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Воропай Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании                                           20 мая 2013 г.
 
    дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Моисеенко НЕ о взыскании задолженности по арендной плате,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее –КУГИ) обратился в суд с иском к Моисеенко Н.Е. и просил взыскать задолженность по арендной плате за пользование долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты> руб. и долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что ООО «КемБИР» являлось собственником <данные изъяты> долей административного здания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г.Кемерово и ООО «КемБИР» был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения административного здания по <адрес> и земельного участка площадью 376,51 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> для организации проезда. В силу закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово перешли от КУМИ г.Кемерово к КУГИ. Право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в административном здании по <адрес> перешло от ООО «КемБИР» к Моисеенко Н.Е. Истец считает, что с момента приобретения прав на нежилое помещение к Моисеенко Н.Е. перешло право владения соответствующей долей земельного участка на тех же условиях, что и у прежнего собственника ООО «КемБИР», т.е. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Использование соответствующей доли земельного участка без внесения арендной платы является неосновательным обогащением.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просит взыскать с Моисеенко Н.Е. задолженность по арендной плате только за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню за этот период в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель КУГИ Золотарева Н.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала. В остальной части заявленные требования не поддержала.
 
    Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
 
    Представители Моисеенко Н.Е. Моисеенко Н.К. и Назин В.А., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, требования признали частично и пояснили, что задолженность по арендной плате должна определяться исходя из расчета, предусмотренного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так как с момент перехода права собственности на помещение <данные изъяты> кв.м к Моисеенко Н.Е. она не извещалась об изменении условий договора в одностороннем порядке. Уточненные требования в части взыскания арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ поддержали, пояснив, что по взысканию арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок обращения в суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    КУГИ Моисеенко Н.Е. были предъявлены требования о взыскании арендной платы за пользование долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты> руб. и долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела заявленные требования представителем истца были уточнены в связи с перерасчетом и заявлено о взыскании с Моисеенко Н.Е. задолженности по арендной плате только за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за этот период в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель КУГИ также подтвердила, что остальной части заявленные требования не поддерживает.
 
    Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за этот период в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя КУГИ установлено, что ООО «КемБИР» на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей в праве собственности на административное здание, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ООО «КемБИР» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> для размещения административного здания. Договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 6.2 договора он пролонгирован на неопределенный срок.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко Н.Е. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в административном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м перешло к Моисеенко Н.Е. от ООО «КемБИР» в соответствии с договором об инвестиционной деятельности.
 
    В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Истцом заявляется, а стороной ответчика не оспаривается, что одновременно с переходом права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м к Моисеенко Н.Е. перешло право пользования долей земельного участка по <адрес> и обязанность по арендной плате на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КемБИР».
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово перешли от КУМИ г. Кемерово Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области».
 
    Таким образом, к КУГИ перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ независимо от его переоформления.
 
    В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в России является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    При таком положении, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением Моисеенко Н.Е.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Неосновательным обогащением Моисеенко Н.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу п.10 ст3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    На день заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в г.Кемерово была утверждена постановлением Главы города Кемерово от 06.12.2004 г. № 111. В соответствии с этой методикой был определен размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ч.3 ст.65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    Пунктом 3.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата рассчитывается для административного здания и взимается за <данные изъяты> долей от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).
 
    Размер арендной платы в силу п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был определен в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы. При этом в расчете применена площадь участка 2950,66 кв.м, включающая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> для организации проезда <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), по которому требования о взыскании арендной платы истец не поддерживает.
 
    В соответствии со ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно положениям ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    Пунктом 3.5. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что
 
    изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы. Условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.
 
    Истцом рассчитана сумма задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы земельного участка, установленной постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области в указанный период.
 
    Доказательства направления Моисеенко Н.Е. уведомлений об изменении размера арендной платы, в силу ст.56 ГПК РФ, суду стороной истца не представлены.
 
    Доводы представителя истца о направлении Моисеенко Н.Е. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд считает необоснованными. На копии названного уведомления, представленной суду, имеется отметка «заказное с уведомлением». Документально направление уведомления не подтверждено.
 
    При таком положении, указанное уведомление суд не считает достаточным доказательством надлежащего изменения размера арендной платы и поэтому при исчислении подлежащей удовлетворению суммы исковых требований суд исходит из последней согласованной сторонами суммы арендной платы в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, с учетом требований ст.309, 310 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В общей площади здания <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> долей приходится <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).
 
    На долю помещения площадью <данные изъяты> кв.м в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, приходящихся на <данные изъяты> кв.м здания, приходится <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).
 
    Ежемесячный размер арендной платы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
 
    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № мес.№ дн.
 
    Отсюда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит арендная плата в размере (<данные изъяты>)+(<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.5.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей уплачивается неустойка в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Арендная плата с момента перехода права собственности на помещение площадью <данные изъяты> кв.м ответчиком не вносилась, что не оспаривается.
 
    При таком положении взысканию с Моисеенко Н.Е. подлежит неустойка.
 
    С расчетом размера неустойки, представленным стороной истца, суд не может согласиться, так как в судебном заседании установлено, что Моисеенко Н.Е. обязана была ежемесячно к уплате арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., за № дней февраля 2010 г. – в сумме <данные изъяты> руб.
 
    С учетом установленного размера арендной платы, подлежащей уплате, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№ дн. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. (<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. (<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№ дн. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. (<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№ дн. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№. <данные изъяты>=<данные изъяты>
 
                                                                              Всего: <данные изъяты>
 
    Представители ответчика считают, что размер неустойки 0,7% за каждый день является несоразмерным, просят уменьшить размер неустойки.
 
    В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Исходя из размера процента неустойки 0,7% за каждый день просрочки, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает, что сумма неустойки, рассчитанная из 0,7% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. На это указывает чрезмерно высокий размер неустойки. 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 255% годовых, при существующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования 8- 8,25% годовых. А также суд учитывает размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки. С учетом названных обстоятельств суд считает правомерным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    С учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ ко взысканию с Моисеенко Н.Е. в доход бюджета Кемеровского района подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Моисеенко НЕ в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области арендную плату за землю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Моисеенко НЕ в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.05.2013 г.
 
    Председательствующий