Решение от 25 марта 2013 года №2-379/2013(

    Гр. дело № 2-379/2013 (Решение вступило в законную силу 26.04.2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Вальтер Владимиру Петровичу и Вальтер Алене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Вальтер Владимиру Петровичу и Вальтер Алене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обращается в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании договора уступки права требования № <.....> от 01 сентября 2011 года.
 
    Ответчики проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: <.....>, ответственным нанимателем которого являлась <.....>, умершая 22 апреля 2010 года. Данных о переоформлении лицевого счета не имеется. Свои обязательства в части оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги ответчики исполняют несвоевременно и не в полном объеме. Долг ответчиков по оплате за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года составляет <.....> коп., пени за период с 21 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года составляют <.....> коп., а всего <.....> коп.
 
    Просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и пени за несвоевременность оплаты в сумме <.....> <.....> коп., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Вальтер В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Вальтер А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 25 марта 2013 года с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность нанимателя вносить оплату коммунальных услуг ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяца на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно справки формы 9с, выданной ООО «УК Апатиты-Комфорт» 25 декабря 2012 года, ответственным нанимателем квартиры <.....> являлась <.....>, умершая 22 апреля 2010 года. Данных о переоформлении лицевого счета не имеется. Вместе с ней в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: с 25 мая 2001 года - <.....> Вальтер Владимир Петрович, <.....> года рождения, с 11 января 2008 года - <.....> Вальтер Алена Владимировна, <.....> года рождения и с 20 марта 2009 года – <.....> года рождения.
 
    Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики своевременно и в полном объеме не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года составляет <.....> коп., что подтверждается архивными справками и реестром (справкой о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиками не представлено.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за период с 21 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года составляют <.....> коп. Размер пени подлежащих взысканию с ответчиков составляет <.....> коп. Расчет пени проверен судом, не вызывает сомнений в его обоснованности и ответчиками не оспаривался.
 
    01.09.2011 между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования (далее – Договор), по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с ответчиков (п. 12194 Приложения №1 к договору уступки права требования №2-Ц от 01.09.2011).
 
    В силу п. 4.1 указанного Договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
 
    На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Таким образом, в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного 01 сентября 2011 года договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
 
    При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному истцом в материалах дела платежному поручению № <.....> от 31 января 2013 года им по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в сумме <.....> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Вальтер Владимиру Петровичу и Вальтер Алене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать с Вальтер Владимира Петровича и Вальтер Алены Владимировны в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме <.....> копеек, пени за период с 21 апреля 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме <.....> копеек, а всего <.....> копейки.
 
    Взыскать с Вальтер Владимира Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копейки.
 
    Взыскать с Вальтер Алены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова