Решение от 25 июня 2013 года №2-379/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-379/2013                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25  июня   2013 г.                                                                           г. Нефтекамск  РБ
 
 
     Мировой  судья  судебного  участка № 5 по г.Нефтекамск    Республики  Башкортостан    Сафина И.Ф., временно  исполняющий  обязанности  мирового  судьи  СУ  № 2  по  г. Нефтекамску  РБ,  при секретаре  Нуртдиновой  Л.Ф., рассмотрев   в  судебном  заседании гражданское  дело  по  иску Звирбул <ФИО1> к ООО  «Росгосстрах»  о взыскании страхового  возмещения  в результате дорожно-транспортного происшествия и  судебных  расходов   
 
                                                                   установил:
 
 
    Звирбул И.В. обратилась в суд   к ООО  «Росгосстрах» с указанным  иском, мотивируя тем, что 19.03.2013  г. <АДРЕС> ДТП с участием <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. В результате ДТП автомобилю истца <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП  является <ФИО3> чья ответственность застрахована в ООО  «Росгосстрах». Оформление  документов  о  ДТП  по  согласию  обоих  участников  было  произведено  без  сотрудников  полиции.
 
    Истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление  о выплате  ей   как потерпевшей по договору ОСАГО страхового  возмещения. Ответчик  признал  данное  ДТП  страховым  случаем и выплатил истцу сумму материального  ущерба в размере 2 608, 79 рублей.  Однако, с денежной суммой, выплаченной ответчиком, истец не была согласна и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО4> Согласно отчета об оценке <НОМЕР>, стоимость  ущерба <НОМЕР>,  составляет в размере 7 439, 17 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 1 231, 20 рублей. Кроме того, истец понес другие материальные затраты в виде оплаты услуг оценщика в размере 3 000 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей.  На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды  отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В связи с тем, что заявленные требования истцом о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены, истец просит взыскать штраф, а также моральный вред в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 439, 17 рублей,  величину утраты товарной стоимости в размере 1 231, 20 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, а также произвести возврат оплаты услуг оценщика в размере  3 000 рублей, услуг представителя в размере  5 000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 700 рублей.
 
    Истец  Звирбул И.В. и ее представитель Черепанова Т.И. на рассмотрение дела не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования полностью поддерживают.    
 
    Ответчик ООО  «Росгосстрах» на  судебное  заседание  своего  представителя  не  направил, суду  адресовал  возражение  в письменном  виде, в котором  просил  отказать  Звирбул И.В. в иске  полностью.
 
    Третье лицо <ФИО2>Е. на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем извещении  о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются.  
 
    Суд, исследовав  материалы  дела, считает  иск  подлежащим  удовлетворению  частично по  следующим  основаниям.
 
    В силу п. 2  Постановления  Пленума  ВС  РФ  от  28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей относятся, в т.ч., отношения, вытекающие из договора страхования как личного так и имущественного. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 19.03.2013 года <АДРЕС> произошло ДТП с участием а<НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>. В результате ДТП автомобилю истца <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <ФИО3> чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Оформление документов о ДТП по согласию обоих участников было произведено без сотрудников полиции. В связи с отсутствием разногласий между участниками ДТП по поводу обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств были зафиксированы ими в извещениях о дорожно-транспортномпроисшествии, бланки которых заполнены обоими водителями транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования в ООО «РГС». Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> г., вина водителя <ФИО2>., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность собственника автомашины виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 8 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно пункту 10 статье 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме 2 608, 79 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> г. Согласно отчета об оценке <НОМЕР> <ДАТА> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа составила 7 439, 17 руб., величина утраты товарной стоимости - 1 231, 20 руб. Указанный отчет об оценке подготовлен специалистом <ФИО6>., имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц; величины восстановительного ремонта и УТС автомобиля определены по состоянию на 25.03.13 г., что соответствует дате ДТП. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена по результатам анализа стоимости норма - часа специализированных ремонтных мастерских г. Нефтекамска, наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Суд оценивает отчет об оценке <ФИО7>., представленный истицей, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство сумм материального ущерба и утраты товарной стоимости, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности, методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РГС» подлежит взыскать в пользу истца разницу невыплаченной суммы страхового возмещения 4 830, 38 рублей (7439, 17 рублей - 2608, 79 рублей). В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.02 г. « Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.03 г. были утверждены Правила обязательного страхования автогражданской ответственности. Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего ) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости ТС подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Что касается взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что с момента обращения истца к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения, страховщик не выполнил требования ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что после рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов, он / страховщик/ обязан в течение 30 дней со дня их получения либо произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 руб. В силу прямого указания в п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» на положение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование / п.6 ст. 13 Закона/. Таким образом, размер штрафа определен следующим образом: Штраф = / 4 830, 38+ 1 231, 20 + 700 руб./ :2 = 3 380, 79 рублей. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с суммы в размере 6 061, 58 руб. (4 830, 38 рублей + 1 231, 20 рублей) в размере 400 руб. и с суммы компенсации морального вреда 700 руб. в размере 200 руб., всего в сумме 600 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценщика согласно квитанции <ФИО7>. от <ДАТА> г. составили 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Звирбул <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звирбул <ФИО1> разницу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 830, 38 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 1 231, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 руб., штраф в размере 3 380, 79 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья: И.Ф.<АДРЕС>