Решение от 20 марта 2014 года №2-379/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-379/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Коробовой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробкина К.В. к Оганесяну Н.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Коробкин К.В. обратился в суд с иском к Оганесяну Н.Р. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Оганесяном Н.Р. и ТАЮ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец переда взаймы ответчику денежные средства в размере ............ руб. При этом, ответчик обязался возвратить истцу вышеназванную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, ежемесячно ответчик также обязался оплатить проценты за пользование суммой займа в размере по 5 % от суммы займа.
 
    Данный договор был оформлен распиской.
 
    Между тем, в установленный срок ответчик занятую сумму денежных средств ТАЮ не возвратил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ТАЮ уступил Коробкину К.В. право требования к Оганесяну Н.Р. суммы основного долга и процентов по займу.
 
    Т.к. до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты, со стороны Коробкина К.В. предъявлен настоящий иск, в котором он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ............ руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме ............ руб.
 
    В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина В.А. полностью поддержала доводы иска и настаивала на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Оганесян Н.Р. и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Армист В.С. в судебном заседании заявленные требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать, т.к. полагают, что истцовая сторона в нарушение положений ст. 385 ГК РФ не уведомила ответчика о переходе прав требования к новому кредитору. Соответственно ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Полагали, что у ответчика не возникло никаких просроченных обязательств в отношении истца и соответственно у последнего не возникло права на предъявление настоящего иска.
 
    При этом, ответчик Оганесян Н.Р. не отрицал написание им расписки, предъявленной истцом в подтверждение договора займа между ним и ТАЮ Однако настаивал на том, что указанная расписка была написана им под влиянием мошеннических действий.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
 
    Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование заявленного иска, так и в его возражения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оганесяном Н.Р. и ТАЮ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец переда взаймы ответчику ............ руб. При этом, ответчик обязался возвратить истцу вышеназванную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, ответчик также обязался оплачивать ежемесячно проценты за пользование суммой займа в размере 5 % от полученной суммы займа.
 
    Данный договор был оформлен распиской (л.д. 27 – подлинная расписка).
 
    В установленный договором срок ответчик Оганесян Н.Р. не возвратил ТАЮ ни сумму займа, ни уплатил причитающиеся проценты.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ТАЮ уступил Коробкину К.В. право требования к Оганесяну Н.Р. суммы основного долга и процентов по займу (л.д.6-7 – копия договора). В подтверждение перехода Коробкину К.В. прав требования к Оганесян Н.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ТАЮ передал ему подлинную расписку, удостоверяющую право требования. При этом, Коробкин К.В. выплатил ТАЮ компенсацию за уступленное право требования в сумме ............ руб.
 
    Как пояснила представитель истца о наличии данного договора цессии ТАЮ уведомил ответчика и письменно, и в телефонном режиме. Кроме того, в последующем, сам Коробкин К.В. дважды направлял ответчику претензии о необходимости погашения ему долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием договора цессии между ним и ТАЮ
 
    В подтверждение данному обстоятельству со стороны истца суду представлены копии претензий (л.д. 23, 24, 25 – копии претензий, квитанция о направлении претензии).
 
    При этом, также установлено, что Оганесян Н.Р. до настоящего времени долг не погасил, проценты не выплатил, чего не отрицал сам в судебном заседании.
 
    Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, требования, заявленные Коробкиным К.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Со стороны ответчика возражений относительно расчета требуемых истцом сумм, а также периода расчета процентов не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Оганесян Н.Р. в пользу истца Коробкина К.В. подлежат взысканию и сумма основного долга в размере ............ руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ руб.
 
    Ссылка ответчика на нормы п. 1 ст. 385 ГК РФ не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.
 
    По смыслу данной нормы права отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу влечет для нового кредитора лишь риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
 
    Однако ответчик не представляет доказательств надлежащего исполнения им его обязательств по погашению долга первоначальному кредитору ТАЮ
 
    При этом, суд обращает внимание, что по смыслу норм ст. ст. 385 и 388 ГК РФ невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ следует применять в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства следует рассматривать уведомление должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора. Данная норма (ст. 385 ГК РФ) не предусматривает обязательности предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать требование цессионарию, то есть самого договора цессии.
 
    Более того, суд обращает внимание, что сам истец направлял ответчику претензии о погашении долга, ссылаясь, на ранее, заключенный с Т. договор цессии, что возможно также рассматривать достаточным доказательством и состоявшегося перехода права требования к новому кредитору и уведомления об этом должника.
 
    Не принимает во внимание суд и ссылку ответчика на незаконность сделки займа, т.к. доказательств ее незаконности со стороны ответчика не представлено.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере ............ руб. (л.д.2 – квитанция об оплате госпошлины).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 307, 308, 810 ГК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Оганесяна Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу Коробкина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ руб. ............ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ руб. ............ коп., судебные расходы, а именно сумму госпошлины в размере ............ руб. ............ коп., а всего ............ (------------------------------------------------------) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород