Определение от 26 июня 2014 года №2-3787/14

Дело № 2-3787/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    26 июня 2014 года г.Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Першиной О.А. на постановление судебного пристава - исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Першина О.А. обратилась в Рубцовский городской суд с жалобой, указав в обоснование своих требований, что *** судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц , рассмотрев материалы исполнительного производства от *** , возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, вступившего в законную силу ***, вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ***. Предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью *** кв.м., земельный участок, расположенный по адресу ... площадью *** кв.м., а также жилой дом и иные строения, расположенные по адресу ... Судебный пристав установил оценку арестованного имущества на основании оценочной экспертизы, которая была проведена *** ..., в последующем оценочная сумма арестованного имущества не изменялась. Судебный пристав-исполнитель оценил арестованное имущество на общую сумму *** руб. *** коп. С учетом снижения цены арестованного имущества на *** настоящая стоимость арестованного имущества переданного на реализацию составляет *** руб. Установленная судебным приставом-исполнителем оценка арестованного имущества не соответствует настоящей рыночной стоимости, поскольку с момента проведения оценки арестованного имущества и вынесения постановления от *** о снижении цены имущества, переданного на реализацию на *** прошло *** года, то есть на рынке недвижимости региона - ... прошли значительные ценовые изменения недвижимого имущества. Учитывая данные обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для заявителя, как должника, *** заявителем была назначена независимая (экспертиза) оценка арестованного имущества, где стоимость жилого дома, составляет *** руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ... на дату оценки с учетом округления составляет *** руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., на дату оценки с учетом округления составляет *** руб. Всего оценочная стоимость на дату оценки составляет: *** руб., что значительно превышает установленную оценку арестованного имущества. В связи, с чем заявитель считает, что исполнительное производство ведется не объективно с нарушением прав должника в части нарушения имущественного права. Учитывая данные обстоятельства дела, заявитель считает, что для неё, как должника данный факт имеет существенное значение, затрагивает её имущественные интересы (права). Поскольку после реализации арестованного имущества заявителю по остаткам будет возвращена денежная сумма значительно ниже той, на которую она могла рассчитывать, то есть на *** руб. ниже рыночной стоимости. Но несмотря на данный факт судебный пристав снижает и без того заниженную оценку арестованного имущества переданного на реализацию на ***, то есть еще на *** руб., что по факту составляет снижение на *** от рыночной стоимости арестованного имущества переданного на реализацию. Считает, данный факт, грубейшим нарушением её имущественных прав, учитывая, что оценка имущества была проведена *** .... В последующем оценочная сумма арестованного имущества не изменялась и к тому же в настоящее время снижена судебным приставом-исполнителем на ***, что является существенным снижением, то есть не допускается законом. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении имущества, переданного на реализацию на *** от *** получено заявителем ***. Просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя от ***; отменить постановление судебного пристава - исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на *** от ***.
 
    Заявитель Першина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
    Представитель заявителя Першиной О.А.- Кочубей Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отказалась от рассмотрения жалобы в связи с нежеланием дальнейшего рассмотрения, просила производство по жалобе Першиной О.А. на постановление судебного пристава - исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц прекратить, представила письменное заявление об отказе от заявленных требований от своего имени, которое приобщено к материалам дела.
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представители заинтересованных лиц - ООО "А.", Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав - исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц , заинтересованное лицо - Кочубей А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя заявителя Першиной О.А.- Кочубей Л. В., действующей на основании нотариальной доверенности, от заявленных требований в полном объеме.
 
    В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя заявителя Першиной О.А. - Кочубей Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности, от жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц .
 
    Производство по делу по жалобе Першиной О.А. на постановление судебного пристава - исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц прекратить.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья С.А. Смирнова