Решение от 06 декабря 2013 года №2-3783/2013

    Дело № 2 - 3783/2013 « 06 » декабря 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
 
    при секретаре Орловой Е.С.,
 
    с участием представителя заявителя – межрегиональной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - Поленякина А.М., должностного лица - старшего участкового уполномоченного отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Волгограду Грозного Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
 
    « 06 » декабря 2013 года
 
    гражданское дело по заявлению межрегиональной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о признании действий старшего участкового уполномоченного отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду Грозного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ неправомерными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрегиональная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Представитель межрегиональной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - Поленякин А.М., действующий по доверенности, мотивировал заявление тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ДАТА ИЗЪЯТА во второй половине дня в ходе проведения общественного контроля хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя Кузнецо-вой С.А. в фирменном салоне «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в торговом центре «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ему, как общественному контролёру межрегиональ-ной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 продавцы и индивидуальный предприниматель ФИО3 всячески противодействовали, чтобы он не фиксировал с помощью фотокамеры выявленные многочисленные нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, пытались выбить из рук фотокамеру. Тогда он вызвал по телефону «02» наряд полиции, для наведения общественного порядка во избежание конфликта. Однако прибывший через 1 час старший участковый уполномоченный отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду Грозный Д.Е., несмотря на 1) разъяснения ему, положений части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, так как в перечень сведений, составляющих государственную тайну, определенных федеральным законом, фиксируемые данные не входят; 2) предъявление ему учредительных документов межрегиональной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», доверенности, паспорта общественного контролера, потребовал, чтобы он, как общественный контролёр, прекратил вести видеосъемку. Тем самым отказал общественной организации в содействии проведения общественного контроля хозяйствующего субъекта ИП ФИО3, проводившегося в интересах неопределённого круга лиц. В тоже время, в соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 3 статьи 10, подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав, обеспечивает соблюдение законности и правопорядка, оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка. На полицию возложена обязанность оказывать содействие представителям общественных объединений и организаций в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность. С учетом изложенного межрегиональная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» просит признать действия указанного должностного лица, выразившиеся в отказе содействия общественной организации при проведении общественного контроля в интересах неопределённого круга лиц, в запрете использования фотокамеры для фиксации выявленных нарушений - неправомерными, нарушающими право общественной организации в получении информации открытым и доступным способом. Кроме того, просит вынести в адрес руководства заинтересованного лица Управления МВД по г. Волгограду частное определение для принятия соответствующих мер дисциплинарного воздействия к должностному лицу, а также для предотвращения подобных нарушений подчинёнными данного подразделения полиции. Полагает, что общественной организацией не нарушен трехмесячный срок для подачи соответствующего заявления в суд, так как первоначально заявление об оспаривании действий должностного лица было направлено в суд по Интернету ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 57 минут. Однако первоначальное заявление было возращено, поскольку не было подписано заявителем.
 
    Должностное лицо, чьи действия оспариваются – старший участковый уполномоченный отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду Грозный Д.Е. заявление не признал. Полагает, что он никаких нарушений действующего законодательства не допускал. Поэтому просит в удовлетворении заявления межрегиональной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - отказать.
 
    Представитель отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены были надлежащим образом. Возражения по существу заявления общественной организации суду не представлены.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, заслушав показания свидетеля ФИО1, исследовав и оценив иные, представленные суду доказательства, суд признает заявление подлежащим отказу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    По правилам статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин (организация) вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012 №3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Судом установлено, что оспариваемые действия должностного лица - старшего участкового уполномоченного отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции Грозного Д.Е. имели место ДАТА ИЗЪЯТА во второй половине дня в фирменном салоне «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в торговом центре «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
 
    Однако заявление об оспаривании действий указанного должностного лица межрегиональная общественная организация «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» направила в суд, судя по почтовому штемпелю на конверте, только ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7), то есть с пропуском трех месяцев со дня, когда общественной организации стало известно о нарушении её прав и свобод.
 
    Ссылки представителя заявителя на то, что первоначально соответствующее заявление было направлено в суд по Интернету своевременно, а именно ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 57 минут (л.д. 29), суд признает несостоятельными, так как, согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда правомерно возвратила это заявление межрегиональной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», поскольку оно не было подписано заявителем (л.д. 30, 31).
 
    Суд не усматривает оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд, так как заявитель не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего, что межрегиональная общественная организация «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не имела возможности своевременно направить по почте или сдать на приеме подписанное заявление об оспаривании действий должностного лица, что у общественной организации имелись исключительные обстоятельства, исключающие для неё возможность реализовать свое право для оспаривания действий должностного лица в установленный законом срок по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.
 
    При таких обстоятельствах, неуважительные причины пропуска срока обращения в суд являются основанием для отказа межрегиональной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в удовлетворении её заявления, ибо как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан (организаций), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и само по себе не может быть признано нарушением конституционных прав граждан (организаций).
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вынесения по настоящему гражданскому делу частной жалобы в адрес Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления о признании неправомерными действий старшего участкового уполномоченного полиции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ майора полиции Грозного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выразившихся в отказе содействия обществен-ной организации при проведении общественного контроля в интересах неопределённого круга лиц, запрете использования фотокамеры для фиксации информации открытым и доступным способом выявленных нарушений, имевших место ДАТА ИЗЪЯТА в торговом центре «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя Кузнецовой С.А. в фирменном салоне «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», межрегиональной общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА