Решение от 24 апреля 2014 года №2-378/2014г.

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-378/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-378/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Агаповка                                                              24 апреля 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                                           Мокробородовой Н.И.
 
    при секретаре                                                                    Ануфренчук В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дунаевой Людмиле Григорьевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дунаевой Л.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков в сумме 148 150 руб. 71 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Дунаевой Л.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Дунаевой Л.Г. был предоставлен кредит в размере 80 198 руб. на срок 18 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Дунаева Л.Г. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 146 089 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в сумме 80 198 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 51 938 руб. 30 коп., штраф в размере 13 953 руб. 51 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 089 руб. 81 коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 060 руб. 90 коп., а всего 148 150 руб. 71 коп.
 
    Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Дунаева Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дунаевой Л.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 198 руб., сроком на 18 месяцев под 69,9 % годовых.
 
    Заемщик обязался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. График платежей является приложением к кредитному договору, ответчиком получен.
 
    Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
 
    Из представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность Дунаевой Л.Г. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета составила 146 089 руб. 81 коп. в том числе: размер задолженности по основному долгу в сумме 80 198 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 21 911 руб. 15 коп., штраф в размере 13953 руб. 51 коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 089 руб. 81 коп.
 
    Исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания государственной пошлины в размере 2 060 руб. 90 коп., как убытков, причиненных банку, в силу ст.15 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД № Дунаева Людмила Григорьевна в размере 2 060 руб. 90 коп.
 
    На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дунаевой Л.Г. задолженности.
 
    В соответствии с подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Истец же общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел уплату государственной пошлины исходя из заявленных требований в размере 4 163 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть без зачета ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа их в принятии судами.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Дунаевой Л.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере       4 121 руб. 79 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дунаевой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дунаевой Людмилы Григорьевны в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в сумме 146 089 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121 руб. 79 коп., а всего 150 211 (сто пятьдесят тысяч двести одиннадцать) руб. 60 коп, в остальной части заявленных исковых требованиях отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий:     подпись.
 
    Копия верна. Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать