Решение от 17 июня 2014 года №2-378/2014

 
    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2014 года           Дело № 2-378/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    при секретаре Шмелевой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Храмцовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Храмцовой ФИО5 к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов договора и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 57 595 руб. 50 коп. и возврата госпошлины 1 927 руб. 87 коп. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Храмцовой было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 4 160 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Храмцова принятые на себя обязательства не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Храмцовой перед ОАО «Альфа-банк» составляет 57 595 руб. 50 коп., а именно: просроченный основной долг - 29 513 руб. 07 коп., начисленные проценты - 1 910 руб. 47 коп., комиссия за обслуживание счета 4 647 руб. 30 коп., штрафы и неустойки - 21 524 руб. 66 коп. (штраф на комиссию за обслуживание счета - 5 547 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 613 руб. 71 коп и неустойка за несвоевременную уплату основного долга 14 369 руб. 18 коп.). Просят взыскать сумму задолженности в указанном размере.
 
    Храмцовой Ю.А. подан встречный иск, в котором она указала следующее. Она не согласна с требованиями в части взыскания комиссии за обслуживание счета и штрафа и неустойки. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о кредитовании, но включение в договор условия о взимании с заемщика платы за обслуживание текущего кредитного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответственно такое условие является недействительным. Выдача банком кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Заемщик обязан платить за пользование заемными средствами, а не за обслуживание банком текущего кредитного счета. Право кредитной организации на взимание с заемщика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не предусмотрено. Договор не содержит условий о возможности предоставления кредита без уплаты комиссии. Положения договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на оплату комиссии на обслуживание текущего кредитного счета, кредит не выдавался. В таких условиях Заемщик лишен права выбора условий договора. В соответствии с условиями договора на заемщика был открыт текущий кредитный счет только для проведения операций, связанных с предоставлением кредита и учета операций по его возврату, получение кредита без открытия данного счета было невозможным. Данные обстоятельства дают основания сделать вывод о том, что комиссия за обслуживание кредитного счета является платой за обслуживание ссудного счета, что действующим законодательством не предусмотрено, поэтому условие п.1.2 договора в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1,99% в месяц от суммы кредита ничтожно и должно быть признано недействительным в соответствие со ст.168 ГК РФ и уплаченная сума подлежащей уплате как неосновательное обогащение. На сегодняшний день она оплатила комиссию в размере 7 731 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с банка подлежит взысканию 543 руб. 39 коп. ( 7 731 руб. 02 коп. х 8,25% /360 дн.х307 дн.). Осознание того факта, что банк воспользовался её неосведомленностью, включил в договор условие по оплате заведомо незаконной комиссии, принесло ей серьезный моральный вред. При этом, желание урегулировать спорную ситуацию мировым соглашением, не было поддержано Банком. Моральный вред оценивает в размере 30 000 руб. Просит взыскать с ОАО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения 7 731 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543 руб. 39 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
 
    В письменном отзыве на встречный иск ОАО «Альфа-Банк» указали, что требования встречного иска незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Храмцовой был открыт текущий кредитный счет №№, который в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №№ относится к счетам физических лиц, характеризуется следующими особенностями: учет денежных средств физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью, счет открыт в валюте РФ или в иностранной валюте на основании договора банковского счета, счет пассивный. Заемщик со всеми условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в анкете-заявлении. Установление банком указанной комиссии не нарушает требования ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Требования о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не законно, так как договор заключен исключительно по желанию клиента. Заемщик указывает, что банк причинил ему моральный вред, но не приводит доказательств такового. Кроме того, заемщик не исполнял обязательства по соглашению о кредитовании, пользовался полученными кредитными средствами. Просят требования банка удовлетворить в полном объеме, а встречный иск оставить без удовлетворения.
 
    Представитель ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Храмцова Ю.А. в судебном заседании с иском банка согласились частично, не оспаривает сумму основного долга и процентов и что должна уплачивать данный долг, но не согласна со штрафами и оплатой комиссии за пользование счетом. На встречных исковых требованиях настаивала, просила признать условия договора ничтожными в части взыскания денежных средств за обслуживание счета.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Храмцова обратилась в ОАО "Альфа-банк" с заявлением на получение персонального кредита наличными на основании Общих условий предоставления персонального кредита (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО "Альфа-Банк".
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Храмцовой в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику персональный кредит в сумме 50 000 руб. на 18 месяцев с уплатой 18 990% годовых с ежемесячными платежами не позднее 2-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 4 160 руб. (л.д.13-14).
 
    Выпиской по счету подтверждается перечисление банком заемщику суммы кредита 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком (л.д.9-11).
 
    Согласно графику (л.д.9-11) погашения суммы кредита аннуитетный платеж складывается из сумм, направляемых на погашение основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом, определяемых для каждого месяца индивидуально, а также суммы комиссии за обслуживание счета, определенной в твердой денежной сумме ежемесячно 945 руб.
 
    Согласно положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05 декабря 2002 года N 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
 
    Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
 
    Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.
 
    Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя. Материалы дела не содержат доказательств того, что с использованием указанного счета производились какие-либо операции по оплате дополнительных услуг. Таким образом, по текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги банком не предоставлялись. При этом действия банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной услугой.
 
    На основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает условие договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета, содержащееся в п. 3.3 общих условий (л.д.16-17) и п.3 офертно-акцептной формы заключенного соглашения о кредитовании (анкета-заявление л.д. 13-14) недействительным.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на 02.09.2013 года (л.д.8), банк просит взыскать сумму основного долга- 29 513 руб. 07 коп., начисленные проценты - 1 910 руб. 47 коп., комиссию за обслуживание счета 4 647 руб. 30 коп., штрафы и неустойки - 21 524 руб. 66 коп. (из которых: штраф на комиссию за обслуживание счета - 5 547 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 613 руб. 71 коп и неустойка за несвоевременную уплату основного долга 14 369 руб. 18 коп.).
 
    Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита. У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, исходя из того, что условие договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета признано недействительным с Храмцовой подлежит взысканию сумма основного долга - 29 513 руб. 07 коп., начисленные проценты - 1 910 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 613 руб. 71 коп и неустойка за несвоевременную уплату основного долга 14 369 руб. 18 коп.
 
    Также из материалов дела следует, что Храмцова оплатила комиссию в размере 7 731 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), уплаченная сума подлежит взысканию с банка как неосновательное обогащение.
 
    Статьей 395 п.1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Требования о взыскании с банка 543 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (по оплаченной сумме комиссии за обслуживание счета) подлежат удовлетворению, так как установлено, что установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона.
 
    В силу статьи 15 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, так как при заключении договора ОАО "Альфа-Банком" были нарушены права Храмцовой как потребителя с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна нравственным и физическим страданиям. С учетом изложенного с ответчика подлежит возмещение компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Храмцовой подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 622 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Альфа Банк» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления истец Храмцова была освобождена. Размер государственной пошлины по иску имущественного характера составляет 400 руб., по иску не имущественного характера (моральный вред) - 200 рублей, а всего 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Иск ОАО «Альфа-Банк» к Храмцовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Храмцовой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 406 руб. 43 коп. (в том числе: сумма основного долга - 29 513 руб. 07 коп., начисленные проценты - 1 910 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 613 руб. 71 коп и неустойка за несвоевременную уплату основного долга 14 369 руб. 18 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 1 622 руб. 19 коп.
 
    Встречный иск Храмцовой ФИО8 к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Храмцовой ФИО9 уплаченную сумму комиссии за обслуживание счета в размере 7 731 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными в размере 543 руб. 39 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк»государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                          Деев Д.Л.