Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Дело №2-378/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 18 апреля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Саитову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) и ответчиком Саитовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) <данные изъяты> (далее по тексту - кредитный договор) со сроком возврата кредита - 04.09.2015. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику Саитову А.М. кредитную карту с лимитом выдачи в размере 50 000 рублей. В свою очередь ответчик Саитов А.М. принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 35% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил наличные денежные средства с использованием банковской карты в сумме 101 332 руб. 48 коп. и нарушил условия взятых на себя обязательств, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов. Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Саитовым А.М. числиться задолженность по платежам в общей сумме 77 955 руб. 19 коп., включая основной долг, проценты и неустойку. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2538 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель Банка ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика в судебном заседании.
Ответчик Саитов А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.42), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика Саитова А.М. (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №KD21388030312 (л.д.25-27).
Согласно пп. 2.3., 7.4. договора, Банком была предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом выдачи в размере 50 000 рублей под 35% годовых сроком на 36 месяцев.
На основании пп. 1 и 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Саитов А.М. принял на себя обязательства:
ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (пп. 3.7.,7.6.,7.8.);
при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (пп. 3.18., 7.12.);
при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп. 3.19., 7.13.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Саитову А.М. кредитную карту (л.д.28).
В свою очередь, ответчик Саитов А.М. нарушил взятые на себя обязательства, поскольку допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-23),
В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Саитовым А.М. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 77 955 руб. 19 коп., в том числе: 44 201 руб. 27 коп. - основной долг, 18 287 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014, 15 466 руб. 46 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014. Автоматизированный расчет задолженности, представленный Банком (л.д.6-7), судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2538 руб. 66 коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Саитова Александра Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:
- задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 955 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 19 коп., в том числе: 44 201 руб. 27 коп. - основной долг, 18 287 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014, 15 466 руб. 46 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014.,
- судебные расходы в сумме 2538 руб. 66 коп. по возврату государственной пошлины,
всего - 80 493 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто три) руб. 85 коп.
Ответчик Саитов А.М. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
