Решение от 03 июня 2014 года №2-378/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-378/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
                                                                                                     гр. дело № 2-378/14
 
    03 июня 2014 г. г. Туймазы РБ Мировой судья судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, расп. по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, 16-11, Исмагилов Р.М., при секретаре Гарифуллиной Г.Р., с участием представителя истца Ганиева Р.Р, действующегона основании доверенности 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешниковой<ФИО> к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о защите прав потребителей о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и штрафа,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Орешникова М.Р. обратилась к мировому судье с названным иском, указывая, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего стекла, заднего правого крыла. Виновником данного ДТП признан <ФИО2>, управлявший принадлежащим ИП <ФИО3> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»», что подтверждается полисом серии ССС <НОМЕР>, который признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фактически величина ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  о чем следует из отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> Таким образом, недоплаченная сумма ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; штраф в размере 50% от суммы иска; расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание истец Орешникова М.Р. не явилась, заявлением просила гражданское дело рассмотреть без её участия.
 
    В судебном заседании 23.05.2014 г. представитель истца Ганиев Р.Р. заявил об увеличении Орешниковой М.Р. исковых требований, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца ущерб, причиненный ДТП, в размере <АДРЕС> неустойку за период с <ДАТА6>  по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от суммы иска; расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик с иском Орешниковой М.Р. не согласен, так как ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произвело выплату по данному страховому случаю истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., дополнительную выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам судебной экспертизы. Следовательно, обязательства по договору страхования считает выполненными надлежащим образом. Заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о завышенности и необоснованности суммы расходов по оплате услуг представителя. Считает, что требования истца о взыскании штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию.  На основании изложенного, ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» просил Орешниковой М.Р. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца Ганиева Р.Р., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    Под  убытками   понимаются  расходы,   которые  лицо,   чье   право   нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В этом случае размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей (п.п. 8-10 ст. 11 ФЗ). В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан <ФИО2>, управлявший принадлежащим ИП <ФИО3> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  застрахована по полису серии ССС <НОМЕР> в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Страховая компания признала указанное происшествие страховым случаем и выплатила истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем усматривается из Страхового акта <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО от <ДАТА12>
 
    Истец, полагая, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, тем  самым  воспользовался   правом,    закреплённым       в    п.   7   ст.   12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно Отчету независимого оценщика ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об оценке рыночной стоимости, услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>»  сумма ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена оценочно-товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно Заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, исполнитель Торгово-промышленная палата РБ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
       Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд оценивает заключение эксперта Торгово-промышленной палаты РБ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба поскольку, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
 
    <ДАТА15> ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произвело дополнительную выплату истцу в размере <АДРЕС> что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15>
 
    Представитель истца Ганиев Р.Р. заявил об уменьшении Орешниковой М.Р. исковых требований, просил взыскать с пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»  сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Обзора судебной практики за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» претензия с указанием стоимости  восстановительных работ получена <ДАТА6>
 
    Неустойка за период с <ДАТА6> (день получения претензии)  по <ДАТА5> (как просит истец) составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из расчета: 120 000 руб. * 8,25% / 75 * <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат возмещению в полном объеме. Размер расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из сложности и объема работы.
 
    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск Орешниковой М.Р. к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о защите прав потребителей о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Орешниковой<ФИО> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» государственную пошлину в бюджет государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ в течение месяца со дня принятия решения в  окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Исмагилов Р.М.   
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать