Решение от 23 июня 2014 года №2-378/2014

    Дело № 2-378/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков                                                                                               23 июня 2014 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Сынковой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» ... к Спириной Е.В., Шевченко Е.С., Коваленко И.А., Шевченко Т.В. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Спириной Е.В., Шевченко Е.С., Коваленко И.А., Шевченко Т.В. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 12 апреля 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Спириной Е.В. был заключен кредитный договор № 4672, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... на срок по 12 апреля 2016 г. под ... % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.1.1 кредитного договора при непредставлении заёмщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка устанавливается в размере ... %. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора и срочным обязательством № 1 заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов в сумме ... При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов ответчик в соответствии с п.4.4 кредитного договора обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Для обеспечения исполнения Спириной Е.В. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 4672/1 от 12.04.2011 г. - с Коваленко И.А., № 4672/2 от 12.04.2011 г. - с Шевченко Е.С., № 4672/3 от 12.04.2011 г. - с Шевченко Т.В., которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик Спирина Е.В. нарушила договорные обязательства: несвоевременно гасила основной долг и проценты, имеет задолженность по кредиту с 13 мая 2013 г. В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявить к поручителям. Общий размер задолженности по состоянию на 07 апреля 2014 г. составил ..., которая включает: просроченный основной долг - ...; просроченные проценты - ...; неустойка за просроченные проценты - ...; неустойка за просроченный основной долг - ... Напоминания банка о погашении задолженности по кредиту как заёмщик, так и поручители оставили без внимания. В связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредит, проценты за пользование кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № 4672 от 12.04.2011 г. в сумме ... и расходы по уплате госпошлины в сумме ...
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сынкова О.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в уточнение требований о возмещении судебных расходов, с учётом доплаты госпошлины в сумме ..., просила взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме ...
 
    Ответчики Спирина Е.В., Шевченко Т.В., Шевченко Е.С., Коваленко И.А., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.3).
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как установлено судом, 12 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Спириной Е.В. был заключен кредитный договор № 4672, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... под ... % годовых на срок по 12 апреля 2016 г. на приобретение сельскохозяйственных животных, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 кредитного договора).
 
    Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 12 апреля 2011 года были заключены договоры поручительства: № 4672/1 - с Коваленко И.А., № 4672/2 - с Шевченко Е.С., № 4672/3 - с Шевченко Т.В., которые обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Банк исполнил своё обязательство по договору и заёмщик получил кредит в указанной сумме, что подтверждается копией банковского ордера № от 12.04.2011 г., выпиской из лицевого счёта по вкладу, историей операций по договору.
 
    Пунктом 5.3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 договора (приобретение сельскохозяйственных животных), и представить кредитору в течение 45 календарных дней от даты выдачи кредита документы, подтверждающие его целевое использование.
 
    Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что при непредставлении заёмщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, либо представлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п.5.3.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ... % годовых.
 
    Как видно из материалов дела, заёмщик Спирина Е.В., получив кредит на развитие личного подсобного хозяйства (приобретение сельскохозяйственных животных), в установленный договором срок не представила в банк документы, подтверждающие целевое использование кредита, в связи с чем в силу п.1.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с 27.05.2011 г. была установлена в размере ...% годовых.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
 
    Как следует из срочного обязательства № 1, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, заёмщик Спирина Е.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячно в сумме ...
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что Спирина Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, предусмотренные п.п. 4.1-4.3, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи, а с мая 2013 г. прекратила вносить платежи в погашение кредита.
 
    Нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по договору № 4672 от 12.04.2011 г., а также копиями требований банка от 18.02.2014 г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленных в адрес заёмщика и поручителей.
 
    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    То обстоятельство, что заёмщик Спирина Е.В. неоднократно допускала просрочку платежей, в течение длительного периода не погашает кредит, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Спириной Е.В. по кредитному договору по состоянию на 07.04.2014 г. составила ..., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - неустойка за просроченный основной долг; ... - неустойка за просроченные проценты.
 
    Как следует из п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства № 4672/1, № 4672/2, № 4672/3 от 12.04.2011 г., поручители Коваленко И.А., Шевченко Е.С., Шевченко Т.В. несут солидарную ответственность с заёмщиком Спириной Е.В. по кредитному договору № 4672 от 12.04.2011 г., включая погашение кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом при непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита.
 
    Проверив расчёт задолженности, подтверждающийся историей операций по кредитному договору, движением просроченных основного долга и процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов по состоянию на 07.04.2014 г., суд признаёт его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств своевременного погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами и неустойкой обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с ответчика Спириной Е.В., так и с ответчиков Коваленко И.А., Шевченко Е.С., Шевченко Т.В., выступивших в качестве поручителей за исполнение Спириной Е.В. всех обязательств по кредитному договору и принявших на себя солидарную с заёмщиком ответственность.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ..., подтверждённые платёжными поручениями № от 21.04.2014 г. и № от 30.05.2014 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно со Спириной Е.В., Коваленко И.А., Шевченко Е.С., Шевченко Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 4672 от 12.04.2011 г. в сумме ..., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - неустойка за просроченный основной долг; ... - неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать в равных долях со Спириной Е.В., Коваленко И.А., Шевченко Е.С., Шевченко Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                         А.В.Панфилов
 
    Мотивированное решение составлено 27.06.2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.